印度翻拍了《阿甘正传》，名《阿辛正传》。
影片成本18亿印度卢比，约合1.6亿人民币，迄今全球票房仅9.2亿印度卢比，可谓惨败。
影片口碑则非常诡异。
IMDb5.2，烂番茄新鲜度65%，metacritic专家评分46，用户评分5.2，《纽约时报》形容影片“自负、娇生惯养”。
这么一看，烂片无疑。
然而，影片豆瓣评分7.6，爆米花指数也有91%，权威影评网IndieWire称赞它拥有“特定的文化影响、深厚的历史、可爱的视效”。
看过影片后，这种口碑的撕扯便很容易理解。
被美国主流影视思维主导的IMDb、metacritic等，自然很难接受“美国梦”的经典之作被挪用到美国以外的土壤。
而一向勇于在IMDb为本国电影站台的印度观众，也可能被片中的宗教表达触怒，从而放弃对这部电影的支持。
美国、印度之外的中国观众，反而获得相对中立、理性的立场，从叙事的流畅和电影工业的成熟等客观角度，为本片打出了它最得体的分数。
由此也可看出，世界巨变的当下，感性的立场化思潮正在蚕食理性思维的生存空间，大多数人都热衷在分裂、虚浮的潮流中维护自己可能偏颇的判断。
阿米尔·汗也玩流水线
POST WAVE FILM
《阿辛正传》由阿米尔·汗制片兼主演，阿德瓦·香登导演，两人曾在五年前合作音乐片《神秘巨星》。
影片演员还包括沙鲁克·汗、卡琳娜·卡普尔。
其中，沙鲁克·汗被誉为“印度之梦”，地位不逊于阿米尔·汗；卡琳娜·卡普尔则与阿米尔·汗主演过《三傻大闹宝莱坞》。
所以，从阵容来讲，这是一部演员凌驾于导演之上的电影，也是一部水准和深度让位于国民度的电影，而这，恰恰是影片将“美国梦”替换为“印度梦”的第一手段。
在印度国内外辗转100余地取景，历时两年拍摄，则为这种手段匹配了相对应的制作规格。
因此，《阿辛正传》绝对不是烂片。
可以从三个方面解剖这部电影的情节肌理。
其一，影片讲述的是主角拉辛同生命中四个重要人物之间的关系，他们分别是拉辛的母亲、挚友巴拉、敌人兼友人穆罕默德、妻子鲁芭。
其二，影片将拉辛的人生放进印度历史大事件中观察，“印度铁娘子”英迪拉·甘地总理在位时的政坛风云、沙鲁克·汗引领的流行巨星文化等，片中都有勾勒。
其三，《阿辛正传》的本质是一部爱情片，拉辛的人生和影片本身的推动力量，都是鲁芭。
片中，拉辛与鲁芭的人生观其实是背道而驰的，拉辛追求平凡和顺其自然，但鲁芭的人生规划却相当绚烂，她试图成为演艺巨星，为此甚至不惜与印度黑帮过从甚密。
最后，遍体鳞伤的鲁芭真心回到了拉辛身边，表面上给人一种“玩累了就找个老实人嫁了”的感觉，但本质上是不切实际的幻梦破碎后，在斑斓的碎片中，露出了人生朴实的基底。
所以，拉辛、鲁芭这对夫妻身上，各自演绎着印度梦的正确和错误方式，其中的对立与妥协，共同构筑出了印度梦的完整形态。
基于这三个方面，《阿辛正传》抛出不少印度电影中常见的议题。
比如鲁芭的母亲被父亲家暴致死，拉辛家的帮佣殴打妻子，以及鲁芭因拍摄大尺度照片被关进监狱，指向的，都是印度女性的身份和生存困境。
拉辛在战场救下敌人穆罕默德，之后又与穆罕默德合伙做出内衣大厂鲁芭企业，两人宗教信仰的不同，使这一情节如同阿米尔·汗另一部翻拍片《我的个神啊》的分支，将人本身从所有宗教中提纯，从而完成对信仰的叩问。
此外，德里的混乱、孟买的暴动等，还使影片汇流到近两年印度电影对政体、社体的质疑之中。
除了议题上的“心机”，《阿辛正传》在细节上同样不乏设计感。
比如在时代细节上，影片有意以复古影像，呈现1994年印度佳丽苏丝米塔·森夺得环球小姐冠军时，印度民众的狂欢景象。
这是印度历史上首次有人拿下这一荣誉，而1994年，也是《阿甘正传》的上映之年。
拿掉这一场景，不会对《阿辛正传》构成任何叙事影响，但显然，影片利用这一场景，和《阿甘正传》建立了一种历史韵味上的链接。
又如拉辛刚在火车上为人们讲完战场往事，气氛一时沉郁，拉辛立即补充，自己是屁股中弹，听众们瞬间在泪中大笑，就这么两个转折，影片便轻巧地以幽默消解了战争的残酷，由此维持住了影片的印式喜剧风格。
以上种种便能看出，与《阿甘正传》以真正的美国精神为创作根基不同，《阿辛正传》脱胎于阿米尔·汗对印度电影工业的信心，所以它代表的是一种叙事力量和技术力量，而非精神力量。
片中所有情节几乎都在按照观众想象中的必然出发。
这使《阿辛正传》在有品质保障的前提下，沦为了一件标准的流水线产品。
一部很（没）有必要的电影
POST WAVE FILM
《阿甘正传》剧情的推动力量，表面上也是爱情，但爱情并非它的精神内核。
一方面，越南战争、水门事件、总统被刺等重要历史事件，在片中留下的痕迹同阿甘的人生绞合在一起，做到了真正的时代人物书写。
另一方面，在美国高速、剧烈的历史变迁中，阿甘以所谓“傻”的人设，始终维持住一份本真，这其实是在鼓励个人的价值优于时代的价值。
这两点，使《阿甘正传》看上去再政治正确、再“美国梦”，最终都拥有了一种诚实的普世意义。
所以，其实每个国家都需要拍出自己的《阿甘正传》，但在时代和事件的选择与斟酌上，要能够扎根本土的历史独特性，同时也要有足够的外延，即在人的个体价值上的共情。
而《阿辛正传》在原版基础上做的，不是选择与斟酌，而是替换。
将巧克力替换成酥炸球（印度网红小吃），将越战替换成卡吉尔山脉之战，将总统被刺替换成总理被枪杀……
这些事件对印度历史的影响，显然不如《阿甘正传》中对应事件对美国历史的影响，所以《阿辛正传》中几乎所有时代元素都如同贴片，显得浮光掠影，根本无法深入人物的命运肌理。
因此，印度需要一部《阿甘正传》，但1:1复刻的《阿辛正传》还无法成为印度的《阿甘正传》。
当然，阿米尔·汗是最适合“印度阿甘”的人选。
阿米尔·汗的演艺生涯中，尽管有《未知死亡》《忠肝义胆》等犯罪惊悚佳作，但他真正被世界观众熟知，则是通过《三傻大闹宝莱坞》《摔跤吧！爸爸》《地球上的星星》等顶级印度电影。
这些电影不但是印度文化输出的典型案例，而且拥有强大的心灵按摩力量，堪称印度在普世价值维度上的文化名片，阿米尔·汗也因此被誉为“印度良心”。
所以，由阿米尔·汗来完成对印度历史和印度人文价值的公共刻写，再恰当不过，但遗憾的是，《阿辛正传》对《阿甘正传》的过度尊敬，使其根本无法逃离美国叙事框架，从而构建一场真正的印度叙事。
此外，从电影本身来讲，当下的印度是否已准备好迎来一部“《阿甘正传》”，也值得商榷。
相比工业技术，对电影而言，叙事技术和思想层次或许更为重要，如果电影人在电影环境中具备比较充裕的创作空间，或许就能倒逼工业技术进步，而这，正是近年印度电影给人最深刻的印象。
2010年以来，《宝莱坞机器人之恋》《功夫小蝇》《小萝莉的猴神大叔》《误杀瞒天记》等影片，已经在视效、想象力、思想等各个方面，为印度电影织下宝莱坞新世纪蓝图，最近几年，印度电影更是在各类题材上全面开花。
《杰伊·比姆》《宿敌》直指印度的社会体制、种姓和法律，《RRR》《巴霍巴利王》则从历史、奇幻的角度，定义出“印度氪金大片”，《真雄起》《钴蓝爱恋》在商业和艺术两个维度关注性少数题材……
无论从哪个角度观察，印度电影都找到了一条足以被认可的路，但如果试图将众多角度综合，拍出一部视野广泛、纵横自如，同时又焦点清晰的伟大作品（即《阿甘正传》所达到的成就），也许，印度电影还没有做好准备。
而这，就是《阿辛正传》的根本问题所在。
