穆迪下调信用评级
很多人说昨日天的大跌跟穆迪调降中国主权信用评级有关。
那么穆迪到底说了什么？（1）2022年，土地收入占其收入的 37%。（2）再比如，国有企业未偿债务中约三分之一（相当于 GDP 的 40%）的利息覆盖率低于 1，这通常表明债务可持续性较弱。（3）与2021年相比，2022年中央政府对地方地方政府转移支付将增加1.6万亿元人民币，部分但只是暂时抵消2万亿元人民币的土地出让收入损失。（4）外债/国内生产总值：13.7%。
好像也没什么。尤其主权信用评级是对政府的信用评级，针对一国国债的发行主体；最直接影响是债券市场，而不是股市，但其实今天债券市场是上涨的。
该不该救市
但是外资确实仍在离场，昨日北向大幅流出75亿元。一边是外资跑步离场，一边是内资按兵不动，A股就只有下跌一条路。
这让市场上最冷静著称的基金经理也坐不住了；上周半夏的李蓓发表了一篇文章，呼吁政府入场买股救市，抵抗因外资撤离市场流动性缺乏导致的下跌，引起市场的广泛共鸣。我之前也说过，如果央行拿出1万亿基础货币，来托房市或者股市作为开头，那A股有望迎来10年牛市。
但是我没分析政策为什么要救市？A股值不值得救？我这期文章最好不能让管理层看到，因为我的结论是管理层不该救市！
现在支持政府应该救市的理由一。不外乎财富效应，即每1%A股市值下跌，就相当于财富毁灭8500亿，抵央行投放1000亿元的基础货币。但目前基础货币30万亿，即使毁灭20次，不过相当于基础货币少投放7%。而且A股真的跌了么？
数据来源：爱方财富，iFinD 截止日期：2023.12.05政策应该救市理由二。股市占居民财富的比例不高。每下跌2%，剔除掉一半的国企市值43万亿，相当于毁灭居民和企业的8500亿元，相当于居民存款规模134万亿的1%。而且2%的人群占有80%的存款比例，影响消费有限。
政府不该救市的理由一。如果政策导向股市的目的是用来降宏观杠杆率的，用来融资的，而不是增加居民财产性收入，只要IPO定增还能融资，政策没必要救市。
统计显示，自2018年12月28日以来，沪深300指数上涨了15%（年化2.8%），全部A股（不计2018年末之后上市的股票）总市值上涨了41%(年化收益率7%），全部A股（包括2018年末之后上市的股票）总市值上涨了81%。所以只要股票能发出去，企业的宏观杠杆率下降，为啥要救市呢？
政府不该救市理由二——A股不挣钱。现在非金融类上市公司总市值74万亿，自由现金流只有1.72万亿，如果用自由现金流算市盈率，现在的非金融上市公司整体市盈率有43倍！这么高的市盈率，毫无回报率可言？！
有人质疑为什么用自由现金流算市盈率而不是利润，因为只有自由现金流是股东真正能够支配的财富，如果我们购买的是一门生意，计算内在价值不是用利润，而是应该用税后自由现金流进行折现（巴菲特）。
数据来源：爱方财富，iFinD截止日期：2023.09.30政府不该救市理由三。近年A股增长率明显下滑，快落入估值陷阱了。我一直以为沪深300指数跌到5倍市盈率，要花好久呢。
数据来源：爱方财富，iFinD截止日期：2023.09.30政府不该救市理由四。如果A股不挣钱，政府救市了，那居民是不是挣的是政府补贴的钱而不是企业盈利的钱？！不应该利用人性的弱点——赌博心理。
我觉得权益市场的长期正和博弈，需要完整的法律体系支撑，信任基础和道德感；中国的金融体系是围绕借贷，围绕间接融资设计的，机构没有道德感，信用基础缺失。
A股已经沦为穷人补贴富人的一套手段，我们打算交给下一代的是一个怎样的未来呢？！
