电动汽车新势力菲斯克申请破产保护，股价跌至冰点，揭示了新能源汽车领域激烈的竞争与生存挑战。
文 /《汽车人》张恒
近日，美国电动汽车制造商菲斯克（Fisker）申请破产保护的消息引发其股价跌幅54.88%，每股仅剩2美分。
6月20日，菲斯克（Fisker）股价收盘时仅剩每股0.02美元，与以往接近32美元的峰值相比，市值急剧萎缩至大约3089万美元。
此番股价的剧烈震荡发生在公司宣布申请破产保护之后，具体在6月18日，当日股价遭遇重挫，跌幅深达54.88%，凸显出这家曾被视为特斯拉有力竞争对手的企业的困境。
菲斯克的财务状况恶化并非一夜之间。今年内，公司股价累计下挫接近99%，其背后是与一家大型汽车制造商合作谈判破裂，以及随之而来的破产保护申请。文件显示，菲斯克资产估值在5亿至10亿美元区间，负债规模则为1亿至5亿美元，涉及债权人数量预计在200至999名，包括SAP、Adobe、Salesforce和Ansys等知名企业。
事实上，菲斯克的困境早有迹象。年内，关于该公司裁员、生产线停滞和资金链紧绷的报道屡见不鲜。2月份，因股价持续低于纽交所规定标准，菲斯克收到不合规通知；3月末，因股价持续低位运行，面临摘牌威胁；5月份，公司更是明确表示若无法获得必要的财务援助，将在一个月内被迫走上破产保护之路。
追溯历史，菲斯克品牌由知名汽车设计师Henrik Fisker于2007年创立，他曾在宝马、阿斯顿·马丁等顶级车企任职，并参与设计特斯拉Model S。尽管设计背景雄厚，菲斯克首次尝试却因产品定价过高、质量问题频发等因素，在2013年申请了破产保护，后于2014年被中国万向集团收购。2016年，菲斯克以新面貌——Fisker Inc.重新启航。
2020年，通过与特殊目的收购公司（SPAC）合并，菲斯克再次登陆纽交所，初期凭借市场对新能源汽车领域的热捧，股价一度飙升，与Rivian、Lucid并称为美国三大新兴电动汽车制造商。然而，仅凭海洋SUV单一车型，未能有效解决生产瓶颈、提升产能及改善产品质量，加之电动车市场竞争加剧，菲斯克逐渐失去市场关注。
尽管曾雄心勃勃计划进入中国市场，预计2024年第一季度在中国交付海洋SUV，但随着财务危机加剧，这一计划也随之泡汤。
2023年，菲斯克产量仅达万辆，实际交付量却不足半数。财务报表进一步揭示了其严峻的经营现状，过去三年间，虽然营收有所增长，从2021年的10.6万美元增至2023年的2.73亿美元，但亏损额亦同步扩大，分别录得4.71亿、5.47亿和9.4亿美元的净亏损。截至2023年底，公司已资不抵债，总资产为18.32亿美元，而总负债则达到了19.3亿美元。
菲斯克的陨落，不仅是单一企业的问题，也是整个新能源汽车市场从狂热回归理性的缩影。与其命运相似，Rivian和Lucid的股价亦大幅跳水，市场对这些新兴企业的持续经营能力持谨慎态度。随着资本市场的冷静，曾经的造车明星们正经历着一场残酷的行业洗牌。
菲斯克的近期破产事件，凸显了新能源汽车行业快速发展与激烈竞争并存的“双刃剑”特征。
首先，菲斯克案例凸显技术与市场平衡的脆弱性。尽管拥有卓越设计与创新理念，但在产品定价、质量控制及生产效率方面的短板，成为了其发展的致命伤。这表明，即便是在技术驱动的汽车产业，纯粹的技术领先并不能确保商业成功，市场需求的理解、成本控制以及供应链管理同样重要。
其次，菲斯克兴衰映射资本市场的复杂情绪。从风光上市到市值暴跌，资本的快速退潮无疑加速了其困境的暴露。对于新兴产业，特别是新能源汽车这类重资产、长周期的投资领域，过度依赖短期资本市场的热捧可能埋下隐患。长期战略规划与稳健的财务结构，比短期的股价表现更重要。
第三，菲斯克的挫败是行业创新与生存智慧的一次检验。在电动车市场竞争日益激烈的今天，如何在保持技术创新的同时，解决量产难题，提高市场响应速度，成为所有新势力车企面临的共同挑战。菲斯克的教训或许能促使其他企业更加重视这些问题。
菲斯克的危机为行业提供了镜鉴，强调在新能源汽车领域，兼顾创新与稳固运营、明智策略的重要性。车企唯有平衡技术进步与商业实践，方能在竞争棋局中持续博弈。【版权声明】本文系《汽车人》原创稿件，未经授权不得转载。
