【置身事内】
长久以来，人们习惯接受关于中国保险的“常识判断”（Conventional Wisdom），而不是“基于真实世界的保险学”。霍华德·马克思（Howard Marks）曾言：“当今世界的高度不确定性，是我生平仅见。你必须要知道世界上正在发生什么，也必须要知道这件事件将导致什么结果。”我们不能对中国保险所处的世界一无所知，我们应该置身事内学习理解中国保险，理解中国保险的现实、环境、价值、秩序、模式、未来等，正如《置身事内：中国政府与中国经济发展》一书写道：“从热闹的政经新闻中看出些门道，从严肃的政府文件中觉察出些机会”。
置身事内，我们发现中国保险总是呈现出明显的零和博弈（Zero-sum Game）特征，突出表现为在存量中挣扎、内卷、互害，而增量思维几乎是完全缺失的。
想来，尽管文献记载的中国保险有200多年的历史，但真正作为国家经济社会中的“风险管理者、风险承担者和资产管理者”，则是改革开放后的事情，实践经验的时间为40多年。如此短暂的历史，加之中国传统文化的影响和社会制度的约束，不必要更不可能孕育出增量的思绪。
因此，在保险资源有约束的零和博弈中挣扎，必然孕育出与正和博弈市场逻辑相反的保险逻辑。为了争夺有限的保险资源无所不用其极，甚至蔑视一切保险秩序，把保险创新当破坏的工具，把保险信仰当牟利的工具，从上到下、从大到小全都陷入保险资源焦虑等现象。想要在零和博弈市场环境下生存，唯一的手段就是争夺资源。即使保险监管以“报行合一”的美好理想来约束保险机构，希冀弱化争夺的烈度，但仍然无济于事。反倒是被手段更高明的“保险经理人”所利用，“嘴上都是主义，心里全是生意”。
置身事内，不能脱离实际来谈中国保险，是理解中国保险的基本出发点；保险现实世界没有 “市场+监管”二元框架的“悖论”，我们所要探讨的是“市场+商业+监管”的三元框架。所谓“使市场在资源配置中起决定性作用”，站在今天的角度向前看，是未来保险改革和发展的方向，但回过头往后看，保险市场今天的发展状况也是几十年来“市场+监管”二元框架的结果。
保险改革不是要找到“最优解”，“务实”最重要。《金融的价值：改革、创新、监管与我们的未来》（黄益平著）写道：“如果要对中国的金融改革政策总结出一条经验，那应该就是‘务实’。”“务实”的保险改革政策遵循效果导向的原则，也即“有效”。所以，保险常识比理论更重要，保险公平比秩序更重要，健全的现实感比缥缈的情怀更重要。现阶段，保险未来比现在更重要，过去40多年中国保险业取得的成绩主要得益于中国经济社会发展多产生“保险存量”，但是未来中国保险业发展的关键是“增量市场”，因此优化保险监管、强化市场竞争、打破制度壁垒是“中国特色金融发展之路”的题中应有之意。
置身事内，我们可以博览中国保险业的全景图、远景图、近景图，可以阅览中国保险业由新愿景、新引擎、新活力所构成的愿景图，方能理解中国保险的未来之美、未来之道、未来之魅、未来之巅。
【置身事内方能理解中国保险】
置身事内，理解中国保险，破除理论执念，从“保险学”到“中国保险学”，再到“中国保险学——真实世界的保险学”，找到通往中国保险业整个体系（系统）的回路，进而解读中国保险运行的脉络、分析中国保险未来发展的逻辑。
置身事内，理解中国保险，通过对中国保险的观察，当下中国保险真正重要的是培养出一种“发展=资本+增长”的观念。一方面，要理解发展的目的不等于发展过程，欧美发达国家保险经验不一定适合我国；另一方面，在不断变化的保险环境中，若不推进保险改革，此前的经验也有可能会成为负担或者陷阱。
置身事内，理解中国保险，认识中国保险的特殊性，认识中国保险“从大到伟大”和“从大到强”。在经历了几十年的高速增长后，中国保险的体量和在中国金融体系中的比重已发生天翻地覆的变化。转变保险发展方式，不仅是当前的保险市场结构与国内外环境的要求，也与建设经济强国、金融强国相符。
置身事内，理解中国保险，“如何理解中国保险？”这个话题主要探讨了“是什么”和“为什么”，尽量不探索“怎么办”，关于“怎么办”留给了“中国保险如何突围？”。本着“务实”的态度，笔者一再强调，“保险强国”发展目标不等于中国保险“从大到伟大”和“从大到强”的发展过程。同样，中国保险改革方向不等于改革过程，保险理论不等于保险现实，保险价值追求不等于保险实践行动，对岸的风景再美也还是要摸着石头过河。
置身事内方能理解中国保险，“如何理解中国保险？”这个话题已经结束，这只是笔者对于中国保险的一点模糊认识，一麟半爪都谈不上，盲人摸象更贴切些，正如“如果你们认为听懂了我在说什么，那就真的误解我了。”（前美联储主席艾伦·格林斯潘(Alan Greenspan)语）
“如何理解中国保险”结束，“中国保险如何突围？”待续……
