离职员工举报粮食公司将过期大米重新包装销售，部分标注虚假保质期的大米被销往附近的乡村学校，当地的县市场监督管理局回复“证据不足”，未予立案。媒体报道后，重庆市市场监督管理局立案调查。事件中，留守儿童比较多的乡村学校、拥有国企身份的粮食公司、承担监管责任却“未予立案”的县市监局，加剧了公众质疑和不满。
1.事件概述
10月10日11时，据奔流新闻报道，重庆的龚先生反映，重粮集团酉阳县粮食有限责任公司一粮库将过期应急大米更换包装，重新打码新日期后销往当地一些乡村学校。龚先生称自己曾是该公司员工，目睹加工过程，曾向县市场监管局反映该问题，但被回复证据不足，未能查实相关违法行为，未予立案。
重庆市市场监督管理局综合行政执法总队相关负责人回应称，该公司确实存在违法行为，投诉人举报内容不完全属实，案件正在调查处理当中。
10日14时，酉阳自治县市场监督管理局发布“情况说明”称，针对媒体反映的“重庆粮食集团酉阳县粮食有限责任公司将过期大米重新包装销售”问题，重庆市市场监管综合行政执法总队已立案调查，将根据调查结果依法依规处理。
14日10时，“重庆市场监管”微信公众号再发“情况通报”称，针对该公司的生产经营标注虚假保质期食品的违法行为，重庆市市场监督管理局已依法对该公司作出拟没收违法所得62.736025万元、罚款690.096275万元，对原执行董事、总经理段某某，副总经理冉某某，生产经营部销售主管陈某某分别处以21.57万元、17.54万元、8.109万元的行政处罚的决定，并发出行政处罚告知书。
2.数据分析
根据新浪舆情通统计，10月10日11时至14日15时，事件相关的全网信息量为2.42万条，客户端信息量为1.53万条，占比63.39%，是信息传播的主要平台。多个话题登上网易、微博、百度等平台热点榜单，侧面说明相关话题引发舆论广泛关注。
从“重庆一国企将过期大米销往乡村学校”舆论传播走势可见，10日，奔流新闻曝光该事件，酉阳自治县市场监督管理局发布“情况说明”引发关注，信息量开始走高；11日，#网友举报过期大米销往乡村学校#等话题登上多平台热点榜单，舆论逐步发酵，相关信息量于当日8时达次峰值584条；12日，“重庆市场监管”微信公众号发布“情况通报”，多个媒体转发报道，或发布相关评论，助推信息量上升，相关信息量于当日9时达峰值1109条，后舆论关注度下降；14日，“重庆市场监管”微信公众号再发“情况通报”，相关信息量有所反弹。
3.舆论情绪
由图可见，事件的敏感信息占比达97.57%，舆论负面情绪显著。经分析，舆论的负面情绪主要集中在谴责涉事单位“以次充好”的违法行为、质疑监管部门职责缺位等方面。
由敏感信息占比趋势图可见，事件曝光后，敏感信息占比迅速升高，舆论对此食品安全事件存在较为强烈的负面情绪，敏感信息占比最高升至98.56%。官方先后三次进行回应处置后，敏感信息占比出现短暂下降后继续保持上升趋势。截至10月14日上升至98.94%，说明舆论负面情绪仍难消解。
4.舆论分析
据网民观点抽样结果显示，谴责涉事企业“无良”行为的网民占比最高，达32.88%，这部分网民认为将过期大米“换装”销售，暴露了涉事企业对学生身体健康的漠视，谴责该企业毫无良知和道德底线。
质疑监管部门“不作为”的网民占比约为27.19%，居第二位，这部分网民指责相关部门未尽到监管责任，猜测县市监局之前对举报不予立案，并非“证据不足”，而是“另有隐情”。
部分网民关注校园食品安全问题，尤其是乡村学校的食物来源及食物质量，关心涉事学校的学生健康情况，追问涉事企业是如何成为这些学校的食材供应商的，还有没有类似情况未被发现，此类声音占比达22.56%。
还有部分网民不满食品安全领域“屡爆雷”，质疑行业监管对违法企业的惩罚“不痛不痒”，未有效提高其违法成本，类似观点占比为14.74%。
5.媒体观点
部分媒体认为，相关部门接到举报后的“证据不足”的说辞引人质疑，监管失灵难免食品安全失守，只有黑心商家真正被罚到“肉疼”，严肃问责让相关责任人真“痛”，才能守住食品安全底线。
云南网：过期大米岂能“高举轻放”
太阳底下没有新鲜事情，很多食品安全问题的反复出现，本质上来说，都是监管的缺失。
封面新闻：粮库给过期大米换装再卖？违法勾当须一查到底
这起事件发生后，当地粮库、食品安全部门等纷纷表示“不知情”，这种颇为冷漠、事不关己的态度，反映出当地部分部门的不作为、懒作为。面对食品安全大事，责任主体如此反应，着实不应该。因此，在彻查大米更改生产日期问题的同时，也有必要针对相关部门的不作为问题及时整改，该问责的问责，该规范的规范，倒逼其将自身责任义务履行到位。
红星新闻：监管失灵难免食品安全失守
有图片信息，有统计数字，有相关视频，这样的举报材料尚且“证据不足”，真不知道，在县市场监管局眼中，什么样的举报材料才能称得上证据充分？换句话说，举报人自称在涉事企业工作30余年，如果这样的老员工都不足以展示充足证据，外人想要一窥究竟又谈何容易？实际上，即使举报材料“证据不足”，也应该成为市场监管部门展开详细调查的起点，而不应该成为拒绝外部监督的理由。
大象评论：粮企将过期米卖给小学，监管为何出现两种结论？
这不能不让人质疑，该公司将过期大米卖给乡村学校经过了什么流程、这些过期大米具体流向了哪里、尚未消化的如何追回等，但最该追问的问题是，该县监管部门的日常监管为何形同虚设？其接到举报后的调查有没有猫腻？其间有没有涉及渎职及利益输送？
澎湃新闻：曝光不能总靠“内部矛盾”
让人忍不住联想的是，如果不是有这样的“内部矛盾”，没有举报人坚持数月曝光，卖过期大米的行为，什么时候才能被发现？
新京报：过期大米卖给乡村学校，违了法也坏了良心
而更令人们难以接受的是，此事中，部分虚假标注保质期的粮食所销往的地方，竟然是乡村学校。这一恶劣做法洞穿了粮食企业应有的底线，不仅违了法，也坏了良心，加剧了此事对公众所造成的现实冲击力。
北京青年报：虚标食品保质期是不可轻纵的恶行
企业追逐收益的初衷可以理解，但任何经营行为必须以法律为底线，以不侵犯消费者合法权益为原则。虚假标注食品保质期的行为，是对诚实信用、法律底线和商业道德的践踏，也是对消费者人身健康的严重不负责任。
西安网：过期大米流向市场，企业责任何在？
作为一家粮食企业，他们本应该承担起保障粮食安全的重任，然而他们的所作所为却让人对其企业良知产生了严重质疑。
红网：过期粮打码再卖，“舌尖上的安全”不容儿戏
粮食安全是关乎国计民生的大事，将过期食品重新包装销售的行为严重侵害了消费者权益，也是对人民群众“舌尖上的安全”的极端不负责任，而将这些过期大米有针对性地销往留守儿童比较多的乡村学校，更是对孩子们生命健康的严重漠视。
中国青年报：粮食保质期不容弄虚作假
现实中，必须让那些黑心商家真正被罚到“肉疼”，才能制止他们的违法乱纪行为。
法治日报：过期大米换装再卖，追责“一个都不能少”
违法出售过期大米，追责不能止于免职，必须严肃问责，让相关责任人真“痛”，才能守护人民群众“舌尖上的安全”。
封面新闻：杜绝“过期大米”，守住食品安全底线
面对食品安全领域滋生的“黑心生意”，必须始终坚持“零容忍”的态度，对违法违规行为出快手、下重拳，才能让百姓吃得安心、吃得放心。
