近三百户业主家中玻璃自爆，检察日报：“过保”推不掉对产品质量的追问

“过保”是合同里的时间节点，不是安全责任的终点。彻查原因、厘清责任，既是对业主诉求的正面回应，也是对公共安全的切实守护。

近日，广州某小区近300户业主家中的玻璃接连自爆，存在严重安全隐患，业主们怀疑玻璃存在质量或安装缺陷。小区物业表示，过了质保期地产公司不管。当地住建局对此回应称，小区项目的玻璃质量合格文件、验收资料齐全，暂不能确定钢化玻璃破损原因。目前已督促小区物业做好破损点位的排查和警戒，后续将组织各方协商维修处置方案，妥善化解业主诉求（据10月26日广东广播电视台）。

近300户，这个数字放在一个小区里，不是小部分。钢化玻璃确实有自爆的可能，按行业普遍标准，正常自爆率在千分之三以内。可一个小区接连爆了这么多块，很难用正常来解释。“暂不能确定原因”是实事求是的表述，但那句“过保就不管”听起来有理有据，实际上在法律上站不住脚。

质保期和产品责任，是两码事。质保期，是开发商对房屋常规质量瑕疵承担免费维修责任的期限，本质是合同层面的保修义务。但如果产品本身存在危及人身、财产安全的缺陷，由此引发的责任，则是另一回事。

产品质量法规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业应当对其开发建设的房地产开发项目的质量承担责任。勘察、设计、施工、监理等单位应当依照有关法律、法规的规定或者合同的约定，承担相应的责任。也就是说，只要最终查实玻璃自爆是源于产品或施工缺陷，相关责任方不能以“过保”为由一推了之。

住建部门所说的“验收资料齐全”，同样不能直接等同于“没有质量缺陷”。行政验收合格，是房屋交付的法定前置条件之一，只能证明项目交付时符合当时的规范标准，不代表产品不存在缺陷。现实中，很多建材的质量问题恰恰是投入使用后才暴露出来。拿交付时的合格文件，回应不了交付后的质量问题，也不等于可以豁免民事责任。

当然，这不意味着责任已经落定哪一方。批量出现同类破损，是否超出了钢化玻璃正常的自爆概率，是产品本身的问题、安装环节的问题或是其他原因，都需要专业鉴定来回答。业主的怀疑不无道理，但怀疑不等于结论。在成因查清之前，任何一方都不宜把责任一推了之，也不宜把责任一锤定音。

玻璃自爆不是小事，高空坠落的碎玻璃随时可能伤人毁物。在查明原因、划定责任前，首要任务是做好小区居民的安全保障。排查风险点位、设置警示标识，这些临时性防护工作已经在做，值得肯定；但排查解决的是眼下的安全问题，鉴定解决的才是“以后还会不会再爆”。相关部门在协商处置时，除了谈维修费用怎么分摊，更要把“为何批量自爆”的原因查清楚，给公众一个负责任的交代。

“过保”是合同里的时间节点，不是安全责任的终点。几百户业主的居住安心，不该被一句“过保了”轻易打发。彻查原因、厘清责任，既是对业主诉求的正面回应，也是对公共安全的切实守护。

来源：潘若曦/检察日报