以下内容均来自本公众号读者的真实案例，本案尚在处理过程中，为了保护当事人的隐私，我称他为小R，他是广东一座三线城市的小镇青年。
事件经过
2017年11月27日，小R为时年54周岁的父亲购买了一份友邦保险的《友邦安益意外伤害保险》，身故/伤残保额8万，附加1.6万的意外医疗，保费408元。
这份保单从2017年以来一直没中断过，中途换过几茬服务人员。在2021年续保的前夕，业务员说公司为了答谢老客户，可以给小R的这份保单升级，“加量不加价”，把保额升级到24万，而保费还便宜了近8元钱。
这种“免费升级”的好事当然不能错过，小R就把这份给父亲买的意外险保单，在第四年续保的时候升级到了24万的保额。
小R的家是广东小镇较为常见的二层独栋结构，楼梯位于室外。
2022年2月21日中午，小R的母亲从外面回家，就看见丈夫坐在楼梯底下，头面部有外伤，嘴角也有血丝，忙上前去询问。
小R父亲说是从楼梯上摔下来了。好在小R父亲平素身体强健，连医院都很少去，说没什么大事，于是小R母亲就回屋给抹了些药，也没太在意。
晚饭的时候，小R父亲说没什么胃口，就喝了一碗粥，待到7、8点钟就回屋睡觉了。由于小R母亲身体不好，小R父亲又经常上夜班，为了不影响小R母亲的休息，两人是分屋睡的。
2月22日凌晨的时候，小R母亲朦胧间曾听见丈夫在隔壁屋里哼了两声，5点多钟的时候，小R母亲起床准备做饭，发现外屋的丈夫躺在床上没有任何声息，近前一摸已浑身冰凉。
小R母亲吓得急忙呼叫邻居亲属，村中长辈也赶来查看，确认小R父亲已然身故。
这时的小R还在上夜班，听到噩耗后急忙赶回家中，亲戚长辈们已经在帮忙处理后事了，准备第二天火化。
小R想起还有这份意外保险，就给友邦保险的业务员打了电话，告知父亲发生了意外身故，询问需要提供什么材料。
业务员告诉了小R需要提供死亡证明等材料。于是在开出《居民死亡医学证明》后，小R第一时间发给了友邦保险的业务员。
死亡医学证明里写的是：
（a）直接死亡原因：呼吸衰竭
（b）引起（a）的疾病或情况：跌倒
业务员看后，“专业”的建议小R，写有呼吸衰竭的话，有可能会产生理赔纠纷，最好不要写。
然后小R又询问医院，医院答复可以修改一次，于是最终出具了“死亡原因为跌倒”的《居民死亡医学证明》，并加盖了医院和派出所的公章。
理赔经过
在处理完父亲的后事以后，2月25日，小R将材料交给了业务员，正式提出了理赔申请。
经过一个月的等待，3月24日，友邦业务员抛来一个试探性的询问：
能不能按照没升级前的保额赔？只赔8万！
理由是小R父亲未经过医院抢救，不能确定真正的死亡原因是不是属于意外。
小R懵了！友邦一句“无法确定被保险人属于意外身故”，就想少赔这么多？直接砍掉三分之二保额。
但老实的小R不知道友邦这个要求合不合理，于是就来咨询保哥。
在详细查阅了小R提供的保险合同后，我给出的意见是：
必须全额赔付24万的保险金。
我的依据都来自于保单合同的约定：
被保险人因遭受意外事故，且自该事故发生之日起180天内身故的（不包括猝死），则本公司给付一般身故保险金。
【释义】：意外事故——指外来的，突发的、不可预见的、非本意的和非疾病的导致被保险人身体收到伤害的客观事件。
小R父亲意外从楼梯上跌落，完全符合意外事故的定义。
但友邦的逻辑不是这样的，他们认为，跌倒18小时后在睡觉过程中身故，没有经过医院证明，就不能排除因疾病身故的可能。
况且最初的死亡证明中还写着“呼吸衰竭”。
这种诡辩，也不能说完全没有道理。但是他们“本末倒置”了一点，把本应自己举证的责任推给了投保人。
就是说，如果保险公司认为被保险人不是因为意外身故的，而是因为身体的原因“有可能是因为疾病身故的”，那保险公司应该去寻找证据来证明自己的观点。
而不是把举证责任推给投保人，让投保人自证一定不是因为疾病身故的，否则我就不赔。
在法律上尚有“疑罪从无”的法律原则，到了友邦这里，就成了“我怀疑你，你就要自证清白才行”。
这是什么逻辑？
我们再从“近因原则”去分析。导致身故的“近因”是什么？
“呼吸衰竭”导致了身故，那因为什么导致了呼吸衰竭呢？
意外和疾病都有可能会引起呼吸衰竭，从而导致死亡。
而现在，能提供的合法证明文件里已经写了“跌倒”是引起“呼吸衰竭”的原因。
而友邦保险在无法证明是疾病引起的呼吸衰竭情况下，就想以协商“打折赔付”的形式，与家属谈“减损”？
但可能梁静茹还是给了他们勇气，在投保人小R拒绝了8万的理赔意见后，3月25日友邦保险公司索性给小R发来了整单拒赔的通知：
“根据现有资料，无充足客观证据证实被保险人系因遭遇意外事故而导致身故，因此，意外身故保险金的索赔不予赔付。
真是破罐子破摔了！
不接受三折赔付方案，就一分都不赔了！
对投保人的建议
了解了友邦的整个理赔过程，我想对投保人小R说的是：
保险单是一份经济合同，双方难免有争议，最终的裁判权在法院。
银保监会虽然有监管保险公司的权利，但是那只是行政权，面对合同纠纷，银保监会无法“责令”保险公司理赔。最终的只能通过诉讼的方式来解决问题。
像本案这种情况的理赔纠纷，我可以负责任的说，走到法律环节，小R胜诉的可能性极大。
因为投保人提交了官方机构的《居民死亡医学证明书》就已经尽到了证明责任。而保险公司要证明被保险人是“非意外身故”，则需要提交更详实的证据。
而他们能提交吗？显然不能，你以为这一个月的理赔期间，友邦公司在干什么？肯定是去医院调查了，如果他们已经找到了被保险人“既往病史”的记录，哪怕再牵强，他们也会作为证据提出来。
但是并没有！友邦保险公司一边说着怀疑疾病的原因，一边又拿不出任何既往病史的证据。
这也就是为什么友邦会中途跟投保人商量“打折赔付”的真实原因。
在没唬住投保人之后，友邦索性“躺平”，一分都不赔，爱咋滴咋滴！
这种情况，保哥在以往的各种不同案例中见得多了，友邦不是特例。对付他们最有效的办法也只有一个：“法庭见”！
最后，保哥对小R的建议很明确：
不接受打折赔付、不认可拒赔理由，
友邦公司如不履行合同约定保额的赔付义务，立刻、马上，法庭见！
总结
如果一件商品，标以远高于同业的价格，往往都需要配套优质的服务，才能扛得起高品牌溢价。
友邦保险一直以世界500强，纯外资品牌自居，走的一直就是“外资保险服务好”的人设定位。
408元只保8万保额的意外险，即使后来升级到24万保额，也比同业贵出太多。
人保的品牌不比友邦差吧？看看人家30万保额的意外险多少钱？!
收着4倍的商品溢价，跟客户商量着“打折”的赔付。这样的“品牌形象”是不是与自诩的人设定位反差太大啊。
保险公司的口碑就像搭积木。一件件的理赔，就是积木块，搭起来很慢，但想推倒崩塌，则是一个小指头的事！
聪明的公司，赶紧拨乱反正，足额赔付了事，否则上了法庭，就不光是钱的事了！
