主编 |杨七七
是这样的，小连希这几天关注的东西，稍微从股市债券转移到了社保养老问题。因为，大家注意到了吗，11月18号我们国家公布了国有资产划归社保基金的方案。
我也不知道为什么会关注起这个问题，可能是小连希心中装着人民吧。毕竟方案原文说了，统一化转企业国有股权的10%充实社保基金，算一算，好几兆人民币呢！
是啊想想，现在人口老龄化的问题越来越严重，这样下去，养老金的资金缺口势必会扩大，政府需要不断支出，那如果经济增长没有我们想象的那么快，这个问题要怎么解决呢，国家也在努力想办法啊。
其实经济学角度来讲，退休金是一个比较不符合成本效益的买卖。你只要交一部分钱，就可以一直领一直领，直到离开这个世界。保险公司是不会做这种风险买卖的，因为未来很难预测，万一经济发展滞后，资金成长跟不上呢。
只有国家会考虑承担这个风险，富人接济穷人，财富均匀分配，所以呢，它其实是一个社会主义的概念。
容我们来小小的回顾一下社会主义的历史进程。其实我们国家的社会主义有几个比较奇特的地方，比如，我们的社会主义其实还挺不缺钱的，虽然它本来应该经过一个还比较漫长的贫穷期。比如，这么幅员辽阔的社会主义还真不多见。比如，这个社会主义的政府，效率还满高的，效能还满直接的。
仔细想想，好像都是好的方面。
而现在，国家决定将国有资本的一部分划转到社保基金里去，这很好，至少这是在为公平分配做努力，并且建立在资金流转的基础上。先不说这些国有企业效益如何吧，但这个思路很对啊！在自身内部寻求可持续发展，而不是一刀切，既不是砍掉，也不是一锤子买卖。
这对缓解养老金缺口问题，避免将压力转移给下一代都有好处，毕竟长远看来，人口老龄化对中国养老保险制度的冲击也不小啊。
你看欧洲福利国家，人民比国家有钱，但他们只享受福利，不缴纳资金，久而久之怎么搞下去呢，国家只能负债。
再说英国，现在养老问题也挺严重，但他们没办法复制我们的模式，因为国家没有这么多钱啊，不能说拿就拿的。撒切尔夫人早就把国有资产私有化了好吗。
有意思吧。这就牵扯到了一个自由主义和集体主义的分歧。
自由主义是什么呢，他们认为私有化永远胜过国有化，因为人心是利益驱使，一定会在市场中获得平衡，而政府干预的国有化是低效的，政府你少管一点，让市场资金自由流动。
但自由化过了头，获益的永远都是少部分人呀！和我们穷苦百姓没啥关系的。
集体主义好歹等富人赚够了钱，就往穷人身上转移。大家都想有钱，但是没有国家的干预，永远都会有严重的分配不均问题，国家出面至少能维持最大限度的公平。这总是一件好事吧！
现在只是不知道，这个政策将如何落实如何开展。因为从法案出来到出现现实改观，还有很长一段路要走呢。杜甫说了，安得广厦千万间啊！希望受苦受穷的人们都有饱饭吃。
好了，今天的感想就到这里。
