导 读：我还没有见过其他任何一本书，能让初学者在如此短的时间内，学到如此多经济学基本规律。——哈耶克（1974年诺贝尔经济学奖获得者）
第三章：战争会促进经济发展吗？（摘录）
战争会促进经济发展，这是流传甚广的神话。
理由是：其一，战争会促进需求，因为许多城市被夷为平地，亟待重建，这下企业可不愁找活干了；其二，大量厂房被炸毁，企业不得不使用新设备，从而被动地完成了技术更新。
这个观点似乎很有“现实依据”，二战后，破坏最严重的德国、日本经济发展速度惊人，远超破坏不那么严重的法国等。
但，支撑这个谬论的两个理由都不成立。
首先，论者忽略了需要（need）与需求（demand）的区别，如果需要就能促进经济发展，则非洲就应是世界最富裕的地方，因为从食物、药品，到医疗、教育等，那里什么都需要，至少比美国更需要。可有需要，同时有购买力来满足这个需要，这才是需求。需求可以推进经济发展，需要却不行，而战争只能制造出需要，却制造不出需求。
其次，敌人不可能只轰炸旧厂房。工厂与设备有折旧年限，只有接近这个年限，净值已近于零，正准备找人拆掉时，恰好炸弹落下，这才是有利的，但敌人真这么听话吗？如果不考虑新旧，毁掉就有好处，那么我们也可以不等敌人来，自己把所有工厂扫平，以此来促进经济发展，而这就可以获得“战后优势”？如果这也行，工厂主完全可以每年拆掉自己工厂一次。
战争可能会带来一些好处，比如刺激技术进步、促使人们更努力工作等，但这并不是只有通过战争才能实现。日本、德国二战后的“经济奇迹”，与两国人民渴望尽快过上正常生活有关，但如果说要用烧毁家园的办法来激励斗志，恐怕只有傻瓜才会那么干。
有人争辩说：战争会暂时堵塞人们的需求，一旦战争结束，被堵塞的需求将充分释放，经济因此获益。
“需求堵塞”谬论与“破窗谬论”完全一样，战后欧洲人修建了数量空前多的新房子，可在大兴土木的同时，从事其他行业的人员随之减少，可用于购买其他产品的支付能力亦缩水。需求总量并没有增加。
没有比这更荒唐的事了：一旦进入经济推理，很多人常常将“国家”看成一个抽象概念，忘记“国家”是由一个个具体的人组成的，每个人都知道战争会给自己带来财产损失，可好多人居然认为战争会给国家带来“繁荣”。
信奉“战争会促进经济发展”的人忽略了一个基本事实：需求与供给是一体两面的，生产力被摧毁多少，购买力就会被摧毁多少，战争只会毁灭需求，绝不可能创造需求。
老晋谈应用：“很多人常常将 国家 看成一个抽象概念，忘记 国家 是由一个个具体的人组成的”，这涉及到经济学上的第一个基础假设，这个问题是前提的前提，张五常先生在《经济解释》中有专业的阐述，下图。我只补充一个例子来说明这个概念非常容易混淆，而且很容易闹出笑话。
前段时间和宋哥聊天，他说，老晋你看美国企业有多差劲，特朗普点名要求特斯拉生产呼吸机，马斯克竟然和特朗普谈条件，一点觉悟也没有，必须收拾他。你看我们的企业，华为、格力、五菱宏光都上了，几天就搞出一条口罩生产线。这个事情的结果大家都知道，马斯克最终通过合作伙伴从中国采购了一批呼吸机，贴上特斯拉的LOGO应急，同时特斯拉开始研发呼吸机，目前为止应该是也搞出来了。下图是他们的设计方案，橙色部分直接使用的特斯拉部件。
我给宋哥讲了一个故事，假如宋哥你是一个卖铁锅的个体户，你的铁锅成本价格10块钱一口，市场价格15块钱一口，而我想让你按照10块钱一口的价格卖给我，你会不会卖？他随口答道，当然不能卖，价格不公道，还得谈。那么，假如我用枪指着你呢？要求你3块钱卖给我，你愿意不愿意卖？他说，我心理肯定不愿意，但还是得卖给你，不要钱也得给你啊。
但是同样的道理，放到一个“企业”身上，宋哥就想不通了，宋哥的想法大概是“你特斯拉那么大的公司有什么资格和国家谈条件？”宋哥大概没有想过，企业也是由一个一个具体人构成，特斯拉的利益实际上是每一位特斯拉股东和员工利益的总和，马斯克作为掌门人，当然要为特斯拉的利益负责任，谈一谈条件很正常，和宋哥想谈谈铁锅的价格并无二致啊。同样的例子还有，“明星捐款太少会被舆论讨伐”、“收房产税可以降低房价”......
另外，需要和需求概念混淆，也容易导致投资失败，比如“一线海景房”几乎人人都喜欢，沙滩美女比基尼，一想就需要啊。但有经济实力去购买海景房享受的人就很少很少了。再比如“避暑房”，深山幽谷百花丛中，一想就需要啊，于是你就买了，于是就被套了......（正文完）
