导 读：我还没有见过其他任何一本书，能让初学者在如此短的时间内，学到如此多经济学基本规律。——哈耶克（1974年诺贝尔经济学奖获得者）
“平准价格”是惠农吗？
1、所谓公共政策史，其实就是受惠人为了自己的特殊利益，千方百计去欺骗众人的历史。
特殊利益的受惠人绝对不会直接对公众说：让我赚便宜吧，你们忍受一下剥削就可以了。而是会雇用最著名的经济学家、公关公司去操作媒体，这些“专业人士”制造出大量统计数字、表格、曲线图和饼图，经过一番口号式的“证明”，他们信誓旦旦地告诉大家：这么做是为了你们好，如果不这样，你们要倒大霉。
比较典型的例子，是“平准价格”。
所谓“平准价格”，又称“公平价格”，经济学家们振振有词地说：30年前，一亩地产的大米（约400公斤）可在城市核心地段买一平方米房子，可现在，得要50亩的总产量，这太不公平了，如果政府不保护农民，农业就会崩溃。所以，应将大米价格“同步”上涨，当年大米价格是2元/公斤，现在就得100元/公斤，这个比例应永远保持下去。
于是，政府果然为农产品设定了“平准价格”。
但，1912年雪佛兰（Chevrolet）六缸大轿车的售价是2150美元，1942年仅为907美元，如参照农产品“平准价格”，售价应为3270美元。凭什么只有农产品应享受“平准价格”，而工业品就不应享受？
农产品降价，很重要的一个原因是劳动生产率提高，1909年到1913年，美国平均每英亩年收188磅棉花，而1955年到1958年是428磅，那么，凭什么照1909年来制定“平准价格”呢？
有的行业享受“平准价格”，有的不享受，说明它只对少数人有利。政府制定“平准价格”的弊端是：在荒年，粮价上涨超过“平准价格”，可哪个农民会把多赚的钱退回来？于是，“平准价格”成了只赚不赔的抢劫。
2、有的人说，有了“平准价格”，农民手中钱多了，就可以多买工业品，这样城市人也会受益。其实，这依然是“破窗谬论”的变种。
假设小麦原先售价为每蒲式耳（备注：美国以蒲式耳BUSHEL作为各种谷物的计量单位，在美国，1蒲式耳相当于35.238升）2.50美元，政府干预后的售价为3.50美元。农民多得了1美元。但城市劳动者就要多付1美元，则他们生产出来的工业品，也会比以往贵1美元。农民真正的购买力并没增强。
政府乱伸手，还会留下这样的祸患：政府让农民多了1美元，城市人少了1美元，这样，城市购买农产品能力下降，原有的农产品卖不动，农民们只好将“多余的”农产品毁掉，造成财富灭失。
3、有人说：“平准价格”确实不能惠农，但农民买工业品，许多是进口的，含了关税，等于白受剥削，政府应该用“平准价格”补偿农民们的损失。
确实，关税伤害了国民，包括农民，但如果说因此就要用“平准价格”去保护农民，那么城市人招谁惹谁了？他们一边继续承担关税的伤害，一边要再添上“平准价格”的伤害，等于要挨两次宰，这公平吗？
说到根上，“平准价格”唯一好处，是养活了一大堆不事生产的官员，通过这一政策，他们可算给自己找到了活儿干，可埋单的却是纳税人。
