花儿街参考 · 出品
作者 | 林默
1
2500多年前，晋国人民出手铸了大铜鼎，就是你日常在博物馆里能看到的那种，颜色青绿的大鼎。
晋国“铸刑鼎”虽然颜色都差不多，但是这个鼎，不同于以前的鼎，鼎上的文字，不是用来记录咱家君主多牛掰的。这个青绿的大鼎上，铸的是晋国的法律。
有了这个鼎，晋国的老百姓第一次知道了，原来国家的法律是这样运行的。他们站在广场上张望大鼎，也许还互相讨论，“你看看偷一斤米是挨十板子，偷五斤米是要打断腿的”。
不开玩笑，在那之前，今天的你随便百度都能找到的法律，在晋国，乃至在几乎春秋各国那里，都是个秘密。
为啥要让法律是个秘密呢？
《左传》提供了理论基础，刑不可知，则威不可测。
这里的“刑”不仅指刑罚，还包括广义的法律，意思是，不让老百姓知道法律细则，他们就不敢犯错。
孔子，作为这个法律盲盒理论的坚定支持者，当他听说了晋国公布法律的事儿，扔下一句狠话“晋国抛弃了法度，恐怕要灭亡了”。
2
“刑不可知，则威不可测”，《左传》的说法有没有道理？
必须得说，在那个特定的时代，还是有道理的。
换个现代的视角体会一下，公交车的离站时间不像火车飞机那么确定，所以赶公交的人，通常会提前一会儿去等。
餐馆叫号，因为不知道前面的人吃的快慢，哪怕服务员给了你个大概的时间预期，可还是倾向于一直坐在那儿等。
但在市场行为里偶发的盲盒，人们或许还愿意搭上耐心；如果把规则放进盲盒，结果则是规则本身的崩溃。
你在日常生活中，有没有遇到过这样天人交战的心情？
你点了个外卖，并不满意，想伸出你的小胖手给个差评，这时候，新闻报道里，外卖小哥因为差评被扣钱的消息向你袭来，将你环绕。
你的内心荡漾起无数波澜，一份超时的外卖，背后的原因可能是天气不好，可能是交通拥堵，可能是商家出餐慢，可能是骑手运力不足……
原因是复杂的，真相是未知的，你表达的也只是对一次服务的差评，可是，最后板子只打在了那个外卖小哥身上怎么办？真的让他一天都白跑了可怎么办？
你明明不爽，想把那个差评按下去，但是“大家挣点钱都不容易”的圣母光环又把你团团环绕。
你像一个初入宫斗剧的小白一般，反复横跳。差评给还是不给，这是一个问题。
不给对不起自己，给了又怕对不起自己的良心？
可是，怎么会对不起良心呢？
这个问题的根源在于，你不知道，你的差评究竟会怎样影响外卖小哥的生活。
你看，因为差评的算法规则被放在盲盒，害得大家都不敢给差评了，意在鞭策骑手的评价体系形同虚设，规则盲盒导致了规则本身的崩溃。
人天生就是讨厌不确定性的动物，人类发明季节、时刻、方位，是要为大自然提供确定性，我们发明法律和规则，是要为社会经济提供确定性。
规则盲盒让我们无法确定每一个决策带来的后果，为社会经济带来不确定性，恰恰就违背了这种人类本能。
3
公开规则，会让一切变得更好吗？
春秋最先公布成文法的郑晋两国，初期都承受了巨大舆论压力。
但随后实际带来的犯罪减少，社会进步，农商发展等变化，又逐渐引发其他诸侯国效仿。此后，公开法律带动社会发展，渐渐成为共识。
当规则不再是秘密，规则下的生态才会与其实现共同进化。
在互联网的世界里，算法正是作为生态运行逻辑而存在的规则。
你早起的歌单，算法替你决定的；你点的外卖，给哪个骑手为你送餐最快，算法替你分配的；你录了个短视频，谁能看到，算法帮你分发的。
算法据说比你亲妈都了解你，算法据说是为你服务的，可是你对它的服务规则，只有边角余料的道听途说。
如此强大，如此莫测，说它是服务你的，你信吗？
规则盲盒带来的不确定性焦虑，目前尚且能被互联网服务带来的便捷所抵消。但长此以往，一定会有越来越多人对信息不对等的现状提出质疑。
《互联网平台落实主体责任指南（征求意见稿）》第十九条就提出，互联网平台经营者利用其掌握的大数据进行产品推荐、订单分配、内容推送、价格形成、业绩考核、奖惩安排等运用时，需要遵守公平、公正、透明的原则。
但是，算法作为很多互联网平台的核心资产，平台能承受公布算法的压力吗？
至少有人在尝试了。
去年9月，美团外卖率先公布了“预估送达时间”算法的运行逻辑及原则。
这就是你在点外卖时，订单显示的那个配送时间。
这个时间是咋来的？是煎饼果子老板摊一个煎饼3分钟，加上骑手跑到你家要12分钟，加出来的15分钟吗？
如果煎饼到晚了，不是老板今天摊的不够圆，重摊了一个；就是骑手闻着薄脆太香了，走不动路了？
真实的情况是，这个你每次点外卖时辅助你决策和预期的“预估送达时间”，背后包括“历史数据模型估算时间”、“城市通行状态特性下估算时间”、“出餐到店取餐等配送各场景累加估算时间”和“配送距离估算时间”四个算法模型。
在一整套复杂算法下测算得出的四个时间的综合结果，才是你习以为常天天看到的那个“预估送达时间”。
而这，只是一个细节背后的算法真相。
去年11月，美团外卖又公布了“订单分配”算法的运行逻辑及原则。
当你的小胖手终于选定了这一餐的对象，嗷嗷待哺的并不是只有你一个人，一个外卖订单意味着三端的需求——用户希望早点吃上饭、商家希望一出餐就有骑手取走、骑手希望接到的都是顺路的订单。
“订单分配”算法要解决的问题，就是如何保证三端体验的同时，更合理地分配订单。这也是外卖平台的核心算法。
比如，在综合三端体验的前提下，针对在新手期的骑手，订单分配机制会给予一定倾斜，如为他们匹配距离近、顺路、配送难度相对更低的订单。
每一份热气腾腾地送到你手上的外卖，都是一次实现了平衡三方利益的算法的结果。
如果你每天点外卖的时候，一页一页地滑过，考虑翻谁的牌子时都觉得自己好难啊，下次也许可以心态平衡一点，毕竟后面设计和统筹这些算法模型，更难。
4
算法公开之后，各方的体验会有所改进吗？
在公布了“预估送达时间”的运算逻辑后，美团进一步改进预估到达时间算法，逐步推行“预估到达时间段”。
而用户在理解了算法之后，也能接受之前的“时间点”变为了“时间段”，从而对订单送达时间有更合理的预期。
在算法公开后，同样获得改善的，还有另一对紧张关系——
如果让骑手聊聊给他们造成最多困扰的对象，上榜最高的，未必是投诉他们的顾客，也许是迟迟无法出餐的餐厅。
《女大学生外卖骑手的42条生存指南》里说，“看着商家的蟹活着在我面前爬过，还没煮。真的很无奈。给商家一句话：你知道你出餐慢五分钟，骑手需要多努力才能弥补回吗？”
但是，出餐慢的商家，就是毫不为骑手考虑的恶人吗？
有个做餐饮的朋友说，他最怕的就是每天中午和晚上。一到饭点儿，客人和订单就一窝蜂地来了，后厨、前厅忙得不可开交，顾客、骑手的催促声此起彼伏，稍微擦枪走火，店员难免和骑手争吵几句，那一刻，他觉得自己就在油煎火烹的人间炼狱。
针对这种情况，去年以来，美团启动了“出餐后调度”试点，商家通过免费发放的终端智能硬件产品“出餐宝”，可以上报出餐情况。
出餐完毕后，外卖后台再调度骑手到店取餐，这样既能帮助骑手减少等餐时间，不耽误后续订单配送，也能提升商家在出餐环节的体验。
有时候，你以为商家与骑手之间的矛盾，是零散的、不可调和的矛盾，其实他们之间，只是缺少一个统一的进度条。
5
3月3日，美团外卖发布《2021年度美团骑手权益保障社会责任报告》。在这次发布的报告中，美团以“骑手服务评价规则”为主题，宣布推动合作商试点“服务星级”阶梯化激励机制。新机制将骑手的月度奖励与月度积分挂钩，对差评、超时等情况的处理从扣款改为扣分，骑手可在后续通过加分项弥补。
这份报告，也是美团第三次公开算法。
在新的算法规则下，作为服务提供者的外卖小哥们，不会因为一个差评、一次超时就面临罚款，取而代之的是更柔性的积分制。
在这项规则调整后，作为消费者的你，也终于得以一窥盲盒里的差评规则，放心作出真实的服务评价了，骑手们也不必为了规避一次差评和超时，在路上冒不必要的风险。
三次公开都指向了一个方向——透明是算法规则公平公正的起点。只有透明了，算法规则才能带来让人放心的确定性，才具有最大的正当性。
而算法向善，不仅是一个价值观选择，更是一个技术考量。
上海人工智能研究院技术总监沈灏此前接受澎湃新闻采访时指出，（好的算法）是一个模糊的概念，需要针对各个业务领域大量地调研，深入每个场景，最终制定一个相对有量化指标的实施方案。
因此，每一次算法改进，都需要大量的探索和论证。公开规则当然会引发争议，但争议不仅会促进改进，打破平台闭门造车的困境，也能消除平台上各参与方的误解。2021年，美团举办了136场骑手恳谈会，上面提到的算法改进，很多都是来自骑手提的意见。
更具考验性的问题在于，作为交易撮合方的平台，需要兼顾的是生态中的各方利益。每一次调整，都不只是算法和规则的问题，也是如何把各方利益都照顾到的问题。
比如除了配送算法，最近美团还要响应国家号召，调整佣金规则，为中小餐饮商家降佣，在餐饮业寒冬之下帮助中小商家活下去。但另一方面，平台还要保证外卖小哥收入和用户体验不下降，可以说是两手都要抓、两手都要硬，其中难度可想而知。
算法公开，本质上是平台为改善生态服务所做的工作。算法背后，藏着每个生态中个体的具体而微的诉求与希冀。
那么问题来了，既然公开算法能有如此多的好处，为啥过了这么久，外卖平台才想起来公布算法呢？
这么说吧，公元前513年之前，那么长的时间里，大家不是也没想起来公布成文法嘛？
任何系统性的规则，在诞生之初，都难免存在封闭性。而规则公之于众、采纳多方意见的过程，恰恰是规则制定者心态成熟，规则走向平衡、温和的过程。
