因子作为一种特征总结，常用来捕捉特定阶段的超额收益。
我认为因子策略不光适用量化投资，也十分适合指数投资，后面准备增加这方面的研究了。
之前聊过很多红利因子的事，今天想简单聊聊另一个，大家经常使用但是又略显陌生的因子“质量”。
说质量因子可能知道的人不多，但是说核心资产估计就没人不知道了。
01
质量因子的特点
质量因子不像红利因子用股息率一个指标就能讲明白，通常为了筛选出“高质量”企业，会设置非常多的条件限制。质量因子的编制没有固定方式，不过基本会围绕盈利能力与ROE这两个大方向做文章。
目前场内有产品跟踪的质量指数共3个，整体规模不大，在场内算不上热门方向，或者可以说有点冷门。
500质量、红利质量指数与中证500、中证红利指数选样范围相同。MSCI中国A股国际质量指数的编制方式没有查到，看成分股与MSCI中国A50比较接近，是个大盘指数。
由于MSCI指数的编制方式不确定，我只用另外两个质量指数与相关指数做对比。
这里要注意的是，对比指数只是选样范围相同，编制方式完全不同，更像是不同因子做对比。
像左面就是质量与市值因子对比，右边是红利+质量对比纯红利因子。
现在大家普遍认为质量因子长期有效，具有抗跌属性。但从图中的对比能看出，质量因子的超额主要来自市场上行阶段，弱势环境下并不抗跌，体现出的是高弹性。
02
局限性
我将三个质量指数做对比，MSCI指数没数据用ETF替代。结果发现3个指数趋势相关性居然非常高。
尤其是红利质量指数，按理说近两年应该跟市场整体走势区别较大才对。
我认为产生这种相关性的原因，还是与编制方式偏向盈利能力强（基数大）、ROE高的企业有关。
这种筛选方式最终很容易导向消费、医药、电力、互联网这些行业。
三个质量指数的前三大申万一级行业，确实都是医药、消费、电力相关行业。
即使增加其他条件限制，两个方向头部的企业总会有重合，也就是我们所说的核心资产。
像红利质量指数的行业占比与其他红利指数大不相同，所以在走势上自然与标准的红利指数有很大差别。
可以看出质量因子与这些行业相关性较高，在中国经济结构没有发生较大变化前，应该会继续保持。
03
买的好才是真的好
核心资产底子好，市场整体上行时，容易获得更多资金配置，跑出相对大盘的超额收益。
但是到了下行阶段就不一定了，现阶段盈利能力强、ROE较高，不代表未来成长性也强。
尤其是核心资产普遍为中大盘股，很难保持长期高估值。
遇到经济环境不好，自身盈利与ROE一旦下滑，很容易出现基本面与估值双杀。
为了验证质量因子是否在A股存在特殊性，我还找了有名的美股质量策略ETF（QUAL）与标普500作对比，从近十年走势看，也是呈现一种上涨更强下跌更弱的弹性特征。
综合来看质量因子主要特性体现在进攻上，低位配置获得绝对收益的确定性较高。但是能否产生较强的超额收益，还是要结合宏观环境、市场偏好来看。
因子都是有周期性的，历史并不会简单重复。想做到长期战胜市场，我认为专业投资者必须结合择时交易。而对于普通投资者，多元化配置肯定比任何单一资产都更加稳妥。
