看到一篇文章，标题就不说了，文章说的是皇帝为什么都短寿。简单交代一下：那篇文章篇幅不长，而且也缺少数据支撑，只在开头提到“秦以后中国历代封建帝王的平均寿命只有40多岁”，而后列举了三两个短寿的皇帝并给出了一两个单薄的原因。
如果说这样就能支撑起其观点“皇帝都短寿”的话，那我真是不敢苟同。
为什么我会认为古代皇帝短寿是个天大的笑话？
首先，帝王的平均寿命达到40多岁不足以说明皇帝都短寿。
因为我们需要考虑那时候人们的平均年龄。根据数据统计，各个历史时期的平均寿命则大概是：夏商时期约18岁；周朝和秦汉时期约20岁；东汉约22岁；唐代约27岁；宋代约30岁；清代约33岁；民国时期约35岁。直到新中国成立8年后（1957年），中国人的平均年龄才提高到57岁。
所以，相比较之下，中国古代皇帝的平均寿命超过40岁在某种程度上可以称之为高寿了吧？
当然，把皇帝的平均年龄和古人的整体平均年龄相比较未免有失偏颇，但我确实也没有更多的数据支撑，不过我觉得这已经足够说明问题了——因为皇帝的生活水平、医疗条件要比寻常老百姓高了不要太多。
其次，与皇女相比皇子的平均寿命更长，无法说明皇帝都短寿。
据清史稿统计，清朝历代皇帝一共生有103皇子，82个皇女，平均寿命皇子32岁、皇女26岁，大量死于5岁之前。从这些数据可以看出古代皇子的平均寿命明显要比皇女的平均寿命高得多，差距达到6岁。所以皇帝都短寿的说法不合理亦不成立。部分皇帝短寿或许有更深层次的一些原因，但估计大都跟疾病有关。
第三，古代不少皇帝都高寿。
比较知名的高寿皇帝有乾隆（89岁高龄）、武则天（85岁）、赵构（80岁）、汉武帝（70岁）、朱元璋（70岁）等。而其他皇帝，但凡我们比较熟悉的、能叫上名字的，诸如秦始皇（49岁）、刘邦（61岁）、李渊（69岁）、李世民（50岁）、赵匡胤（49岁）、赵光义（58岁）、成吉思汗（65岁）、朱棣（64岁）、嘉庆（61岁）、康熙（68岁）等都不是短寿。
即便是清朝“过劳死”的雍正帝也活了57岁。
我想，再列举下去没有太大意义，以上这些原因和数据足以证明皇帝并非都短寿，甚至能够证明大部分皇帝高寿（和古人平均年龄相比）。
总而言之，认为皇帝都短寿是极其荒诞可笑的，也是非常无知的。
