来源：金亮
1月7号，美国总统特朗普签字走人，宣布退出66个“不再服务于美国利益”的国际组织，其中包括35个非联合国组织和31个联合国机构，这也是美国退出全球机构的最新动作。对于“退群”原因，美国国务院在声明中给出的说法是，“这些机构职能重叠、管理不善、无存在必要、浪费资金、运作低效，部分机构被‘别有用心者’操控，推行有悖于美国利益的议程，甚至对美国的主权、自由及整体繁荣构成‘威胁’”。
对这件事，我国外交部发言人毛宁在回应中直言，“美国‘退群’已经不是什么新闻了”。仅从“不是什么新闻”这6个字就足以看出，美国对国际规则“合则用，不合则弃”的做法，国际社会早已见怪不怪了。需要指出的是，国际组织和多边机构存在的意义，就在于不代表任何一个国家的私利，更不是服务于美国一家私利，而是维护成员国的共同利益。美国以所谓“威胁”，就单方面宣布“退群”，恰恰再次证明了从始至终美国就只是将这些国际组织和多边机构当作打压他国、谋取私利的政治工具，而非维护成员国共同利益的平台。
从某种程度上来说，美国这次“退群”，就是将“国家利益高于多边规则”的立场公开化，其本质是对二战后基于规则的国际秩序的挑战，不可避免的会对国际秩序产生影响，主要有三个方面：其一，短期来看，相关国际组织面临资金短缺、人才流失，部分项目可能停滞，全球治理出现“断层”；其二，中期来看，美国将推动“小多边”机制，与盟友构建排他性联盟，而新兴经济体则加速多边机制改革，国际秩序进入“规则竞争”阶段；其三，长期来看，如果美国持续推行单边主义，全球可能形成“美国主导的安全—科技联盟”与“多边主义治理联盟” 两大阵营，世界格局的分裂风险上升，和平与发展的不确定性增加。
就在我国送出上述6个字后，话音刚落，联合国的对美警告也来了，8号当天，联合国秘书长发言人迪雅里克明确指出，美国如果继续拖欠联合国会费，可能会在某个时候失去在联合国大会的投票权，这是联合国宪章规定。如果联合国真的剥夺了美国在联大的投票权，这对美国又有什么影响呢？应该说，这将会对美国从话语权到联盟信任造成多维冲击。
具体表现有这么几个方面：其一，美国在道义权威与国际形象的“规则例外者”标签被固化。美国作为联合国创始国与安理会常任理事国，因欠费被暂停联大投票权，将使其“合则用、不合则弃”的多边规则态度彻底公开化，沦为国际社会的“规则破坏者”典型案例。这一身份标签势必会削弱其在人权、气候变化、全球治理等议题上的道德感召力，同时，这一事件将成为其他国家批评美国“霸权双重标准”的持续素材，进一步透支其国际信用。
其二，联大议题主导权与议程设置能力显著下滑。联大虽无强制执行力，但拥有全球治理议题的讨论、决议与资源分配倡议权，美国失去投票权后，将无法在安理会非常任理事国选举、维和预算比例调整、气候变化框架决议等关键投票中施加直接影响，其长期主导的“美国优先”议题可能被边缘化。另外，美国在联合国机构人事安排中的影响力也将下降，难以通过投票阻止对其不利的人事结果。
其三，盟友体系的信任裂痕加速扩大。欧盟、日本等美国核心盟友本就对其频繁退群与军事冒险的可靠性存疑，这次联合国如果对美国“停权”，或将进一步加剧盟友对美国“不愿承担全球责任”的担忧。欧盟可能加速战略自主进程，美国“盟主”地位将面临“离心化”压力。同时，部分中小盟友可能在联大投票中转向更中立的立场，以避免因过度依附美国而损害自身多边利益。
其四，让特朗普政府面临国内政治选举压力。在2026年中期选举背景下，一旦联合国对美国“停权”，这势必会成为民主党攻击特朗普政府“外交失败”的关键武器，被包装为“美国衰落”的标志性事件，继而冲击共和党“强势美国”的选举叙事。
不过，话又说回来，即便是美国被剥夺了联大投票权，但在安理会的一票否决权、维和行动授权投票权等核心权力依旧保留，其在全球安全事务中的强制影响力并未削弱。美国仍可通过安理会否决对其不利的决议，主导全球安全议题的走向。另外，美国仍可以参与联大讨论、提交提案、发表立场，其在联合国专门机构，如世界银行、IMF的权利也不受影响，可继续通过这些机构影响全球经济治理。说的简单点就是，联大的“停权”存在明确的现实约束，不会动摇美国的核心国际权力。
4001102288 欢迎批评指正
All Rights Reserved 新浪公司 版权所有
