一直以来，在不少清史专家眼里，康熙就是仁爱的千古一帝，他是中国的骄傲。个别极端的专家，甚至把康熙评价为史无前例的千古一帝，溢美之辞汗牛充栋。康熙究竟是一个什么样的皇帝？一个大汉奸在临死之前，上书的一道奏折，解开了康熙的真面目。
这个大汉奸叫李率泰，他是李永芳的次子。李永芳是明朝第一位投降后金的边将，1618年将抚顺献给了努尔哈赤，造成了极为恶劣的影响。努尔哈赤侵明战争中，李永芳几乎每战必随，而且李永芳还娶了努尔哈赤孙女为妻，深得后金信任，后来李率泰也深得清廷信任。总而言之，李永芳一家是铁杆大汉奸，李率泰也死心塌地的为清廷卖命，战功赫赫，成为满洲的“自家人”，自然应该不会同情汉人死活。然而，李率泰这样一个铁杆汉奸，却在1666年的临死之前，给康熙上书了一道奏折，指出了清廷施政残暴。海贼远窜台湾，奉旨撤兵，与民休息……数年以来，令沿海居民迁移内地，失其故业。宜略宽界限，俾获耕渔，庶甦残喘……臣先在粤，民尚有资生，近因迁移渐死，十不存八九。这里的海贼，其实就是台湾郑氏势力。李率泰指出，如今郑氏逃到台湾，奉旨撤兵，与民休息，但数年以来，朝廷让沿海百姓内迁，导致大量百姓失业，如今是不是该放宽“界限”，让百姓能够活命。广东百姓没有内迁之前还能生活，但如今却因内迁，而“十不存八九”。
从史书记载来看，李率泰的这一道奏章，讲述的是清朝“沿海迁界”。1662年康熙年间，清政府为让台湾得不到大陆的物资，“勒期仅三日”，三天之内要求从山东到广东，沿海30里范围内的百姓全部内迁（上图，康熙元年沿海迁界范围）。至于如何内迁，史书记载的很残酷：令下即日，挈妻负子载道路，处其居室，放火焚烧，片石不留.....稍后，军骑驰射，火箭焚其庐室，民皇皇鸟兽散，火累月不熄。而水军之战舰数千艘亦同时焚，曰：‘无资寇用。’可以想象，别说古代社会了，即便现代社会，想在3天之内，让沿海30里范围的百姓全部内迁，会造成多大的动荡！最终，无论贫富之民，“民死过半，枕藉道涂。即一二能至内地者，俱无儋石之粮，饿殍已在目前”。《康熙王朝》电视剧里，姚启圣泣血跪请百姓内迁，说前方准备好了安置措施等等，但实际史无记载，电视剧只是美化而已，实际内迁死伤惨重，就如李率泰所言仅广东就“十不存八九”。总而言之，这是一个极度残忍的政策，从山东到广东，究竟死了多少，无法计算。
按照一些清史专家对康熙形象的描述，面对李率泰“宜略宽界限，俾获耕渔，庶甦残喘”的建议，康熙不说欣然采纳，至少考虑稍微放宽一下，或救助一下这些百姓。然而，面对李率泰的“指责”，史书上没有记载康熙的反应，但却留下康熙对沿海迁界一句冷酷的评价：沿海迁界，大陆痛则痛一隅，台湾痛则痛全身从战略上说，这种两败俱伤的打法，不能说有什么错，但关键在于：古今中外，有哪个明君会采用这么愚蠢而残忍的战略，把自己治下的百姓如此不当一回事？而且，从沿海迁界举措上看，康熙后来还给予加强，比如从濒海三十里左右，到濒海四十里、五十里、乃至到二三百里不等，制造沿海超级无人区，涉及百姓至少几百万。在此期间，如果康熙觉得“迁界”不够远，还可以随时下令迁的更远一点，总之对海洋有病态的恐惧。显然，康熙的政策已经回答了李率泰的奏折。
沿海迁界政策一共持续了20多年，如果说开头几年，的确和康熙关系不大，因为当时他还没有亲政，但随后时间里，沿海迁界实际还有一系列强化措施，康熙就有不可推卸的责任了。推行沿海迁界，无视数百万百姓生死的康熙，不是罕见的暴君是什么？因此，著名清史专家姚念慈评价：“康熙平日宣扬满汉无异、君臣一体，实际这是虚伪的、苍白的。他的某些作为，应该用暴君来形容”。其实，沿海迁界还摧毁了明末沿海的原始资本主义经济，最终改变了中国的历史走向，甚至改变了世界格局。破坏容易，建设困难，沿海迁界之后，东南沿海想要恢复到明末经济水平，又何其难也！沿海迁界，让清廷击败了台湾，但付出的代价和收益，究竟是赚了还是亏了，还真是一个值得深思的话题。
