深交所创业板开启注册制试点已经两年多，激发了成长型创新创业企业活力。据大象君统计，截至2022年11月30日，注册制以来，共600家创业板拟IPO企业上会，其中，574家通过，26家被否（注：二次上会按最终结果统计）。截至11月30日，注册制IPO审核通过率为95.67%。
截至2022年11月30日，有26家创业板注册制IPO企业未获得上市委的审核通过。这26家IPO被否案例主要因为哪些原因被否？上市委会议的审核关注重点都有哪些？下面来看看这26家被否案例的实际情况。
创业板注册制被否情况
1、从地区分布情况来看
截至目前，创业板注册制IPO被否企业26家，其中被否企业数量最多的省份为江苏省，有7家，占比26.92%；
被否数量排在第二位的是北京，有5家，占比19.23%；
被否数量并列第三位的是广东省和浙江省，各有2家，各占比7.69%。
排名前三的省份（直辖市）被否数量占比超一半，为61.54%。
数据来源：大象投顾、大象研究院2、从证监会行业来看
截至目前，创业板注册制IPO被否企业分布在13个行业。
其中，专用设备制造业分布数量最多，有5家IPO被否；
化学原料和化学制品制造业被否数量排在第二位，有3家IPO被否；
计算机、通信和其他电子设备制造业，信息传输、软件和信息技术服务业并列第三，各有3家IPO被否。
数据来源：大象投顾、大象研究院IPO被否原因
截至11月30日，创业板注册制已有26家企业上会被否，通过终止审核通知得知，这26家创业板注册制拟IPO企业的主要被否原因如下：
(为避免对企业造成不必要的困扰，我们一律隐去企业关键信息)被否企业问询重点关注
从创业板注册制被否企业的审核问询涵可知，创业板上市委常见关注的问题点包括：在“三创四新”方面的具体体现，是否符合创业板定位；实际控制人的认定问题；持续经营能力问题等。
重点关注问题具体案例如下：
一、是否符合创业板定位
案例1：**渔港股份有限公司
1.发行人2018至2020年营业收入和净利润复合增长率均为负，报告期内研发费用占营业收入的比例分别为1.17%、0.83%、0.84%和0.71%；发行人拥有的4项发明专利均为2013年取得，发明专利相关产品收入占比分别为5.00%、2.74%、2.45%和2.16%；发行人目前仅对自有工厂和部分代工厂商通过Z网进行管控，尚未做到全流程管控；发行人主要采用外协加工模式开展生产。
请发行人结合业务模式、业务成长性、创新能力及研发转化能力，说明发行人在“三创四新”方面的具体体现，是否符合创业板定位。
案例2：天津**智能包装科技股份有限公司
1.发行人对主要客户蒙牛集团存在重大依赖，做为蒙牛集团的卫星工厂，发行人主要子公司均分布在蒙牛集团生产基地附近。报告期内受蒙牛集团调低产品单价及原材料原纸涨价等因素共同影响，发行人毛利率从20.05%下降至12.11%。报告期末，发行人拥有的105项专利中，有103项实用新型和2项外观设计。
请发行人结合所处行业及业务模式、业务成长性、创新能力及研发转化能力，说明发行人的核心竞争力及在“三创四新”方面的具体体现，是否符合创业板定位。
案例3：江苏**医疗器械股份有限公司
2.报告期内，发行人研发投入占营业收入的比例分别为3.02%、2.69%、3.12%，研发投入年均复合增长率为-1.97%，累计研发投入规模为2,233.13万元。
请发行人结合自身研发投入、研发能力、研发成果、技术先进性的具体体现，进一步说明发行人的创新性，是否符合创业板定位。
二、实际控制人的认定
案例1：江苏**科技股份有限公司
1.请发行人代表结合股权转让及其资金往来和纳税情况等说明实际控制人的认定理由是否充分，实际控制人所持发行人的股份权属是否清晰，是否符合《创业板首次公开发行股票注册管理办法(试行)》第十二条的有关规定。请保荐人代表发表明确意见。
案例2：郑州**工业机械服务股份有限公司
1.请发行人代表进一步说明：（1）郑煤机对发行人存在重大影响而不构成实际控制的理由；（2）发行人第一大股东李锡元与贾建国、李优生形成一致行动关系的背景，是否系为避免将郑煤机认定为实际控制人或共同实际控制人而进行的相关安排。
案例3：上海**文化传媒股份有限公司
1.根据《共同控制协议》，发行人的共同控制人将稳定发行人控制权至上市后36个月。请发行人代表说明上市36个月后如何认定实际控制人，是否会出现控制权变动风险。请保荐人代表发表明确意见。
三、持续经营能力
案例1：浙江前进**科技股份有限公司
1.报告期各期发行人产品主要销往欧洲，其中对Ideal公司的销售收入占比超过80%。请发行人代表：（1）说明业务高度依赖第一大客户是否符合行业惯例；（2）结合Ideal 公司的市场竞争力，说明发行人业务高度依赖是否会对持续经营能力产生重大不利影响。
案例2：郑州**工业机械服务股份有限公司
2.报告期内，发行人与郑煤机存在较多关联交易，且客户、供应商存在重叠，发行人为郑煤机客户提供免费的质保期服务，并接受郑煤机派驻的财务人员。请发行人代表进一步说明：（1）发行人与郑煤机关联交易的定价依据及合理性，相关交易是否公允；（2）发行人直接面向市场独立获取订单的能力；（3）发行人对郑煤机的依赖是否对发行人的持续经营能力构成重大不利影响。
案例3：淄博鲁华**新材料股份有限公司
2.报告期各期，发行人向中石化的采购金额占比超过70%，中石化同时是发行人的第一大客户，且中石化下属公司从事与发行人类似业务。发行人对中石化的平均销售毛利率低于其他客户。请发行人：（1）结合与中石化合作的稳定性和持续性，说明对中石化是否存在重大依赖，是否对发行人持续经营能力构成重大不利影响。
四、内控制度问题
案例1：北京市**风神科技股份有限公司
1.报告期内，发行人境外销售收入占比较高且主要为经销收入。请发行人：（1）说明外销收入大幅增长的原因及合理性；（2）说明国际形势变化对发行人的持续经营能力是否构成重大不利影响。请保荐人发表明确意见，并说明对外销收入核查的有效性。2.报告期内发行人会计差错较多，涉及范围较广，且未能及时调整入账。同时，报告期内发行人存在使用个人银行账户收付与经营相关款项的情况。请发行人说明报告期内相关内部控制制度建立情况及执行的有效性。
案例2：**科技股份有限公司
请发行人说明：（1）上述事项是否构成重大违法违规行为，发行人实际控制人及其控制的企业、发行人董监高及关键岗位人员是否存在其他涉嫌违法情形；（2）发行人公司治理结构是否健全，是否已经建立完善的内部控制制度并有效执行，是否能够合理保证发行人合法合规。
案例3：厦门**通讯技术股份有限公司
在发行人与管理方签订的2340个合同中，2288个合同未取得管理方与业主方的合同期限信息，占比97.78%；24个合同发行人与管理方约定的合同期限长于管理方与业主方的合作期限。请发行人针对上述事项，说明会计基础工作是否规范，相关内部控制制度是否健全并有效运行。
总结
总体而言，创业板注册制企业过会率较高，但也存在审核时被否决的风险。
被否企业审核中最常见的问题是内控制度问题、持续经营能力问题及创业板定位问题。26家被否企业中有11家提到内控制度问题，9家提到了持续经营能力问题；7家提到了创业板定位问题。
对拟IPO企业而言，筹备上市时，除了要注意企业自身质量，相关法规对上市的具体要求，还需要注意是否符合拟上市板定位要求，提前做好回复准备，以备不虞。
