专利阻击，奏效了。
9月18日晚间，上交所发行上市审核网站更新项目进展：由于公司及保荐人撤回材料，金力股份科创板IPO终止审核。
作为国内湿法锂电池隔膜领域的领军企业之一，金力股份IPO进展一直备受业界关注。公司在2022年12月30日获得IPO受理，仅20余天后，便收到首轮问询函。
正当外界普遍认为金力股份将顺利上市时，其竞争对手恩捷股份发起了“专利阻击战”——向金力股份发起诉讼，诉讼理由是专利侵权。
与主板更看重营收、盈利指标不同，科创板往往更加看重企业的科创属性，即研发能力、手握核心技术的含金量。
正因如此，专利成为科创板IPO公司的“命门”之一，此前已有多家公司因竞争对手发起专利诉讼而折戟。
恩捷股份接连发难
资料显示，金力股份是一家专注于锂电池湿法隔膜研发、生产和销售的高新技术企业。
在招股说明书中，金力股份表示，其拥有原料配方、基膜制备工艺、涂覆隔膜制备工艺3类共计9项核心技术，是目前国内少数几家在技术工艺、产品质量方面可以与进口品牌相媲美的头部湿法锂电池隔膜供应商。
在市场占有率方面，2021年，公司在全球锂电池隔膜市场占有率约为 5%，排名第 7；在湿法锂电池隔膜领域国内市场占有率约为 8.9%，行业排名第 4，位于恩捷股份、中材科技和星源材质之后。
不难看出，行业前3名均已上市，而金力股份有望以行业第4的位置登陆资本市场。
不过，行业“老大”恩捷股份似乎并不欢迎金力股份。
今年5月，恩捷股份发布公告称，子公司珠海恩捷、上海恩捷就金力股份及相关方侵害公司发明专利权、实用新型专利权纠纷，分别向石家庄市中级人民法院、广州知识产权法院提起诉讼。
此次专利侵权诉讼共计3个案件，合计7000万元。
8月8日，恩捷股份再度发难。
上海恩捷及日本帝人株式会社及相关方侵害公司发明专利权纠纷，向广州知识产权法院提起诉讼。
此次专利侵权诉讼共2个案件，合计2.1亿元。
除了要求赔偿经济损失外，恩捷股份方面还要求金力股份销毁侵权产品，以及销毁专用于制造侵权产品的零部件、工具、模具、设备和图纸。
由于身处上市进程中，金力股份并未从官方渠道对恩捷股份方面的诉讼予以反击。
行业竞争白热化
行业老大对老四发起专利诉讼，试图阻击其IPO。这在一定程度上说明，行业竞争已经白热化。
在回复问询时，金力股份对行业未来发展颇有信心。
其援引的《中国锂离子电池隔膜行业发展白皮书（2023 年）》显示，预计到 2030年全球隔膜需求量将达到1040.6 亿平方米，其中预计约926亿平方米以上的需求量由中国企业提供。
其中，2025、2026 和 2027 年，湿法工艺的国内市场占有率将达到 79%、80%、81%。
上述白皮书还预计，金力股份 2025、2026 和 2027 年的市场需求量将达到25.2亿平方米、33.52亿平方米和43.62亿平方米，而公司对应的产线的总产量约为24.75亿平方米、34.35亿平方米和39.95亿平方米，与市场预期需求量相近。
事实上，除了金力股份大举扩产外，行业主要参与者也在积极扩产。
例如，恩捷股份近日在回答投资者提问时表示，截至2022年底公司湿法锂电池隔膜产能规模达70亿平，并有多个项目在建。据不完全统计，恩捷股份在建产能就高达数十亿平米。
扩产能够带来营收、利润同步上升，前提是下游需求旺盛。
显然，经历了前几年的高歌猛进，新能源汽车等下游行业正面临阶段性需求不足。
今年上半年，锂电行业低迷，在下游锂电池厂商去库存的压力下，锂电隔膜在手订单量少，产能利用率下滑，从而导致一定范围内的价格战，叠加原料价格下行，基膜、涂覆隔膜的价格均呈下滑态势。
华泰证券也在近期的研究报告中表示：“向后展望，行业供需扭转后，盈利能力的下行或难以避免。”
上半年，恩捷股份实现营收55.68亿元，同比下滑3.27%；归属于上市公司股东的净利润为14.05亿元，同比下滑30.45%；扣非后净利润为13.43亿元，同比下滑30.76%；基本每股收益为1.55元，同比下滑31.42%；截至6月末，公司经营现金流净额为12.71亿元，同比大增129.86%。
年初至今，恩捷股份跌幅超过了50%，目前市值约为600亿元。
最近股价更是连创新低，较2021年的高位跌幅约为80%。
科创板拟IPO公司的“专利战场”
“身处快速扩张行业的公司，IPO显然是最好的融资方式。可对竞争对手来说，这显然不是个好消息。”一家上市公司董秘告诉记者。
全行业都在扩产的锂电池隔膜行业自然属于这一情况。金力股份此次科创板IPO募资约13亿元，募投方向也是扩张产能，用于湖北金力高性能电池隔膜项目。
对于竞争对手来说，如果不希望金力股份搭上资本快车，使用专利诉讼进行阻击，无疑是较为常见的办法。
《中国科创板企业诉讼分析报告（2019-2021）》显示，2019年至2021年间，科创板上市企业发生的相关司法诉讼中，发明专利权纠纷为272件。占科创板上市企业共发生相关司法诉讼的3.5%，是案件数量排名第三的案由（其中，第一为买卖合同纠纷占比41.7%，第二为劳动争议占比6.3%）。
有投行人士认为，与主板相比，科创板“重”技术含金量，“轻”财务指标。因此，在IPO审核时，交易所也更关注专利相关事项，这与公司的研发实力息息相关。
因此，专利诉讼成为竞争对手阻击科创板拟IPO公司的有效手段。
例如，极米科技IPO申请获得受理后，光峰科技子公司峰米科技对其提起专利侵权诉讼，请求法院判令极米科技立即停止侵权行为，并请求判令赔偿经济损失。
此后双方“和解”，光峰科技也在此后顺利登陆科创板。
IPO阶段竞争对手的阻击也引起了司法部门的注意。
2020年3月份，《上海市高级人民法院关于服务保障设立科创板并试点注册制的若干意见》提到，要有效防范恶意知识产权诉讼干扰科创板顺利运行。
“上市对于很多拟IPO公司太重要了，专利诉讼至少能够延长审核时间，处于产能竞赛中的公司，上市晚半年，可能就再也赶不上了。”有投行人士说。
