AI进校园的最后一公里：不只是模型，是校本化！

导语：

过去一年，AI工具像潮水一样涌进教育。

演示课上，几乎每家产品都能让人眼前一亮：能对话、能讲题、能生成教案、能做课件。可一回到办公室和教室，真正被顺手打开的，往往还是那几个老软件。

问题不在于AI能不能“进校园”，而在于它能不能穿过三道门：第一道，老师用起来顺不顺手；第二道，学校接不接得住；第三道，管理机制愿不愿意为效率让路。

10月19日，深圳福田给了一个观察样本：全区约110所学校、1.3万名教师，统一接入WorkBuddy教育公益版。每位老师手里多了一本“AI积分存折”，每月2000积分，连续12个月。

几乎同一时间，豆包爱学和千问办公也各自落下重子。三家都在讲“AI进校园”，但热闹背后，路径并不相同。

主笔/ 佳佳；文章架构师/ 拓拔野；出品/ 桃李财经

01 AI工具不缺，缺的是“顺手”的确定性

先看需求端。

教育部教师工作司指导、教育部教育技术与资源发展中心组编的《中国教师生成式人工智能应用报告（2026）》，调查了全国30个省区市8.6万名教师。

数据很有意思。

一方面，教师对技术的接纳度极高，96.1%的受访教师表示愿意尝试更多AI工具，92.3%的老师已经把AI带进了课堂教学。

可另一方面，顾虑与障碍同样刺眼。86.0%的老师时刻担心学生过度依赖AI而放弃独立思考，67.4%的老师苦于找不到对口的优质教学资源，还有62.9%的老师遭遇过遇到过技术不稳定、经常出故障的情况。

很显然，老师们真正需要的绝不是“再来一个能对话的AI”，而是资源要精准对口、工具要稳定可靠、技术绝对不能把“育人”的秩序搞乱。

学生这一端的需求则更加直接。在Quest Mobile的2026上半年 AI 原生APP榜单中，豆包爱学高居第六，6月月活已逼近1944万。

老师在找效率，学生在找辅导。两端都有庞大的流量，那对于企业来说，究竟该从哪一头切入，才能把门撬开？

02 降门槛、抓学生、搭系统，三家各切一头

面对同一片校园，三家的落脚姿势截然不同。

腾讯选择先帮老师甩掉杂事。

WorkBuddy教育公益版由腾讯SSV数字教育实验室与WorkBuddy团队共同打造，把备课、写教案、设计分层作业、制作课件、撰写家长沟通稿等高频繁琐事务，打包成即拿即用的工作模式。

为了让内容更靠谱，它联合北大、北师大等高校，拆解出100多位“教育专家”角色，并配备创意教学、课件制作等5个专项工具。老师只要说清班级情况和教学目标，AI就能快速生成初稿。

在深圳福田，这种改变已经开始落地。明德实验学校一位不懂代码的历史老师，把“这节课想让学生做什么”告诉AI，经过几轮自然对话，龙骨山遗址的可旋转3D地图和可翻看考古档案卡就呈现在眼前。深大附中则有老师搭建了“班级喊话台”，发通知、记台账，不再需要在多个软件间来回折腾。

字节更侧重把学生留在学习场景里。

9月17日，豆包爱学对AI问答、AI老师和豆包课堂进行全面升级，并上线同步课，试图把“讲解、追问、练习、复习”串成闭环。

其中，AI问答内置2000多项能力；AI老师会在关键步骤停下来追问一句“跟上了吗”；同步课则匹配不同年级和教材版本。豆包课堂借助Seedance视频模型，把《早发白帝城》等古诗文做成有画面、能互动的视频课，孩子可以随时插话提问。

这套互动模式此前在字节出海应用Gauth上验证过。当时，Gauth的AI课程一次性扩充了200多门数学课。

阿里则侧重建构学校与区域的办公协同。

千问App早在3月就补齐教材讲解、整页作业批改、错题本和练习册生成等能力。到了9月23日云栖大会，千问办公正式启动“AI教育灯塔计划”，北大、浙大、复旦等高校，以及多地教育主管部门和中小学首批加入，签约单位超过100家。

在学校落地层面，杭州春晖小学教育集团把22类AI场景与钉钉上沉淀的校务信息打通，组装成一套校务协同平台。

简单梳理：腾讯做的是教师的工作流，字节做的是学生的理解过程，阿里做的是学校与区域的协同系统。

从公开信息看，三家真正交锋的地方，目前还集中在备课、学情分析等少数交叉区。

03 AI进校的最后一公里，是“校本化”

当然，过程中还有一个问题，那就是学校不是一个标准化市场。

它看起来很大，实际上高度非标。不同学段、不同教材版本、不同教研组习惯、不同校务流程，甚至同一座城市里，两所学校的审批链和数据孤岛都不一样。AI在演示课上能讲一道题，不代表它能在办公室里处理一张表；能生成一份教案，不代表它知道这所学校的校本课程进度、教研组口径和学情分层。

这就是AI进校园最容易被低估的一关：通用能力很强，校本接口很弱。

模型可以写出一份漂亮的教案，但老师真正要的是“按我们班进度、我们校格式、我们组要求”改出来的那一版；工具可以批改整页作业，但学校真正关心的是数据留在哪、权限怎么开、谁能看、出了错谁负责。这些事，不只是模型参数能解决的，是交付问题、组织问题、治理问题。

所以，AI进校园的规模复制，不是“复制账号”那么简单。一个区域给一万名老师开了权限，只是完成了入口覆盖；真正的复制，是把个别老师摸索出来的用法，沉淀成教研组能复用、学校能管理、区域能推广的校本能力。

这也解释了一个现象：为什么很多AI产品进校时声势很大，过一阵就安静了。不是老师不想用，而是产品停在“通用工具”层，没有进入学校的日常流程。备课、教研、作业、家校沟通、校务协同，每一环都有自己的格式和规矩。AI如果不能被翻译成校本语言，就只能在公开课和展示活动里出现。

真正决定它能不能留下来的，是它能否穿过学校的组织肌理，变成教研组愿意用、学校敢管理、区域能复用的日常能力。

04 桃李财经的思考：不是更快，而是更像教育

AI进校园，最容易被看见的是“快”：教案出得快，课件做得快，通知发得快。

但真正的问题在后面：快出来的时间，去了哪里？如果管理方式不变、考核逻辑不变，AI只会让同一个人用更短时间干更多活。技术越强，形式主义反而越高效。那老师得到的不是减负，而是被加速的忙碌。

所以，AI进校园真正考验的，不是学校买不买工具，而是学校愿不愿意重新分配“效率”。把老师从表格、台账、重复沟通里赎回来，让时间回到备课、答疑、看见学生上。

AI进校园，进的是门；留下来，靠的是日常；真正扎根，靠的是人心。

部分参考资料：

1. 《〈中国教师生成式人工智能应用报告(2026)〉在杭州发布》

2. 《千问办公启动“AI教育灯塔计划” 首批签约学校等超100家》

3. 《豆包爱学官宣功能升级,打通讲解、追问、练习、复习完整通路》

4. 《字节系AI教育摆阵:“工具”退场,“课堂”进化》