国家投资建了一座桥，假设花了1亿元。这1亿元就包含在GDP里，也包含在M2里了。现在，这座天桥没有卖掉，而是给社会免费用，这就意味着GDP增加了，但是，M2也增加了。
既然如此，中国的M2多一点，有什么不可以的？就好比这座桥，国家建成了，却没有卖给任何人，而是供老百姓免费享用，这个就是福利。中国的M2里面，沉淀着大量基础设施建设的投资，中国的老百姓由此享受着巨大的福利而不自知，却简单地骂娘，说货币超发，是不是很荒谬？
没错，健康的社会和国家，货币是不存在超发的问题的。货币具有鼓励劳动生产的属性，增发一些货币，就可以刺激生产，社会财富增多，这是好事情。
对中国这样得发展中国家来说，需要更多的基础设施投资，需要更多的M2支持，是完全合理的。同时，像美国这样的发达国家，消费和服务构成了GDP的主要部分，就不需要那么多的M2，所以，它们的M2增速慢于中国也就是可以理解的。
社会上主流经济学家将M2直接与GDP的数字去除，得出M2与GDP的效率关系，这种做法是错的。
M2是沉淀的资金。要知道，货币绝对不会消失，只会越来越多。央行投放的货币、商业银行贷款增加的货币，它的总量是只会增加不会减少的。换言之，M2是存量，存量的增加程度。而GDP呢，是每年的增量。你用一个存量去除以一个增量，哪有这样的做法！
如果我们换一个思路，用M2的增量与GDP的当年量做对比，也许能反映货币投放是不是超量了，货币效率是不是高的问题。
从这个图的结果看，中国每年的GDP要增加100元，大致需要M2增加25元年左右。1990年以来，这个数字基本稳定与25%的水平。单纯从这个比值数据的稳定性看，确实不能说中国的货币投放过多了。
上图中，我们能看到两个峰。一个是1993年，所谓经济过热时期，一个是2009年，所谓四万亿大放水时期。但是，这两个峰出现后，很快就恢复正常水平。这恰恰说明中国的货币投放是有效果的，是正确的：每投入100元货币，总能产生400元左右的GDP，这说明经济运行效率是正常的。
中国如此，那美国的情况怎么样呢？我查了1959年以来近60年的美国数据，结果如下：
从这个图可以看出，美国100元GDP的增量，大约需要5元左右的M2增量。而且，过去60年，这个数据是相对稳定的。1995年前后，数据达到最低，1970年代则达到最高。1970年代，美国的基础设施投资、工业投资规模相对要大一些，1995年之后，美国经济转型，开始科技化或者泡沫化了。但从一个长的历史周期来看，美国的货币投放也没有离谱，还是正常的。
在仔细对比这两个图的数据，我们不难发现，中国要增加100元GDP，需要25元的M2增量，而美国只需要5元。中国的经济发展需要更多M2，而美国不需要。其中的差距，高达5倍！
中国和美国虽然在扩张货币，但货币膨胀的速度是合理的，你不能说货币超发了，如何如何。
M2是会沉淀的，而GDP是每年的增量。
物价上涨，并不只是源于货币增长，而最主要的是看生产效率。在傅海棠看来，物价上涨，必然是由于产量不足而需求增长。因此，经济活动的一切核心，都应该围绕扩大生产去进行。
如果我们一定要找一个货币投放的临界值，证明货币投放是否合理，或许可以用M2的增幅与GDP的关系来表述。如果这个图上的数据是相对平稳的，就说明这个国家的货币投放是合理的。反之亦然。
货币发行，必须是促进经济增长的，最重要的是实物生产的增长。如果不能达到这个目的，社会的物质供给没有因此而增加，则属于恶性货币超发，会引发恶性通胀。类似情况，往往出现在政权崩溃末期。负责任的政府，还期望继续执政的政府，是绝对不会恶意滥发货币的。
什么是存款？存款就是劳动者多余的货币。什么是货币呢？货币其实就是劳动报酬的超额凭证。在一个物物交换的世界里，甲乙双方各自交换自己所需要的物资，是不需要有多余的货币存在的。但劳动有剩余，便以货币形式体现。渐渐的，货币的功能异化，人们为了追求货币而劳动，货币就变成了人们超额劳动的凭证。
也正是因为货币是超额劳动的凭证，它才具有了刺激生产劳动的功能。人们为了追求更多的货币，会努力劳动、提高劳动生产效率，由此使得其劳动产出大大超过本人的需求，这超额的部分，便成为社会的财富积累下来。
于是，货币的沉淀部分（比如当今的M2），就成为社会财富多寡的标志。中国的M2总量大，恰恰是中国社会财富积累巨大的标志，而不能简单理解成货币超发——回到本文开头提出的那座桥，它所凝聚的货币总量M2的部分，其实正是社会财富的真实写照。
甚至于我们可以简单地去推断：哪个城市的基础设施好，就意味着哪个城市更发达，更先进。哪个国家的基础设施条件更好，则意味着哪个国家更发达。简单一点，中国哪个城市的人均M2越高，则哪个城市越发达。
转载自：扬韬略
想了解更多的财经信息和投资策略，可添加牛熊君（ID:niuxiongjun）好友，加入投资理财交流群，与众多经验丰富的群友在线互动。
▪
