这本书是小罗伯特·E.卢卡斯在过去的四十年里所著的关于货币经济学的论文选辑。如果说它们有一个共同的主题，那就是将一般均衡动态理论应用于一系列以前是用其他不那么强大的方法研究的问题。卢卡斯以他的老师米尔顿·弗里德曼的传统为基础：质疑菲利普斯曲线是一种长期现象，分析消费者需求理论中的真实货币，将印钞与通货膨胀联系起来，探索意外印钞如何导致低效的短期产出波动。卢卡斯对菲利普斯曲线的推导是把它作为一般均衡中的一种暂时现象来看待，这是本书其中四章的直接主题，从他1972年的文章(第1章)开始，包括1989年所写的之前未发表的手稿(第12章)，1996年的诺贝尔奖演讲(第16章)，以及2007年与格罗索夫（Golosov）合著的关于菜单成本的文章(第20章)。这些章节表明了货币是如何引起暂时的实际影响的，这个主题可以追溯到休谟，但在递归动态方法论或DSGE(动态随机一般均衡)框架内得到优雅而冷静的处理，就像今天经常对它的做法那样。第15章明确讨论了著名的《美国货币史》中弗里德曼和施瓦茨的货币产出（money-to-output）论文，该论文与菲利普斯曲线的争辩有关(也可参见：Friedman，1971)。
继承老师的工作是对生命和科学的一次冒险。很少有像卢卡斯这样的学科领袖，把赌注提高到如此高度，意欲将这种追求传递给下一代甚至更多代人。许多人会同意卢卡斯是过去几代伟大的教师、研究者和作家之一。这使得编辑这个文选变得师出有名。这本文选的目的，是使读者能够更容易地将这些线索联系在一起，将这个人和他的作品作为一个整体来看待，并为教学和研究提供一个更强大的平台。
我观察问题的视角，来自于20世纪80年代作为卢卡斯学生的经历。卢卡斯提出的传统的一个决定性特征是，在微观经济学和宏观经济学之间没有不可逾越的鸿沟。芝加哥发展宏观经济学的方式是发展微观经济学，这样就可以讲述一个特定的宏观经济学故事。以这种方式使用价格理论传统的学者包括：T.W.舒尔茨、乔治·斯蒂格勒、加里·贝克尔、弗里德曼和卢卡斯。农业经济学课程包括T.W.舒尔茨对通过人力资本投资实现增长的解释。斯蒂格勒、贝克尔和弗里德曼都有价格理论教材，其中包括一些基本的宏观经济学。施蒂格勒、贝克尔、罗森和卢卡斯的课程，舒尔茨和施蒂格勒的专业领域考试，由萨金特等人主持的卢卡斯“货币与银行”研讨会，以及像弗里德曼这样的讨论会客座嘉宾，都使芝加哥大学充满了迷人的氛围。
卢卡斯通过扩展弗里德曼在货币理论和宏观经济学方面的传统，促进了思想的爆发。卢卡斯的教学使弗里德曼的货币数量论观点正式化，即真实货币和其他商品一样，有一个定义明确的需求函数。他从他1980年的“两个说明性例子”文章(第4章)中向我们介绍了数量理论关系。他提出了1980年现金先行(cash-in-advance，简称CIA)货币需求模型(第3章)。他展示了CIA通货膨胀税如何诱导商品向闲暇的替代，导致就业和产出下降，并降低了福利。这给出了与卡甘、贝利和弗里德曼以及通货膨胀的福利成本有关的货币需求的一般均衡观点。在1981年的一篇论文(第5章)和后来2000年的一篇论文(第17章)中，卢卡斯对此进行了扩展。他还教给了我们他的现金商品（cash-goods）和信贷商品模型（credit-goods model）(第7章)。这为我们提供了通货膨胀目标制以实现最优货币和财政政策的理论基础。
卢卡斯为我们提供了一个在不失去传统元素的情况下向前发展的方法。弗里德曼和梅尔泽的永久收入假说在货币需求上的应用(见第11章)可以在卢卡斯1976年对消费需求的分析中看到。他1978年的资产定价论文(第2章)加上他的货币理论使货币、宏观经济学和金融学一体化成为可能。
在仔细研究了卢卡斯1976年的批评之后，我终于意识到教科书一般均衡货币理论和宏观经济学在多大程度上没有很好地建立在微观经济学理论的基础上。这让我很困惑：IS-LM的“稳定政策”没有涉及真正的动态，也不是来自消费者最优化。在IS-LM的世界里，货币理论是一个关于货币供应一次性增加如何增加产出的故事。它没有使用边际分析来解释通货膨胀、货币需求或其流通速度。卢卡斯的货币方法是全面的、可靠的和革命性的：价格理论方法被重新表述为基于关键技术和效用参数的动态一般均衡。
卢卡斯1982年、1984年和1987年的论文(第6章、第8章和第10章)扩展了CIA的方法。我们也可以读弗里德曼和施瓦茨1982年的书，弗里德曼用永久收入方法研究货币需求的速度。我最终被卢卡斯在他1980年的论文(第3章)中关于如何通过与现金共存的明确的、独立的“信贷机制（credit mechanism）”来内生速度的结论所吸引：“一个留给未来研究的混合体系。”
一个单独的信贷机制似乎是解释速度的好方法。作为我的论文导师，卢卡斯帮助我将普雷斯科特1987年模型中的速度内化为货币和外汇信用。这意味着增加一个条件，使货币的边际交换成本等于信贷的边际交换成本(与鲍莫尔（1952）有关)。其中比较特别的部分是使用信贷的非小额交易成本（non-micro-based transactions cost）。这成了我的博士论文模型。卢卡斯还向我展示了几个应用：用补偿变化方法在一般均衡中阐述通货膨胀的福利成本(参见：Gillman，1993)，比较局部均衡和一般均衡的福利成本估算(参见：Gillman，1995)。我的博士论文还包括税收对信贷福利的影响(Gillman，2000)。
我的几个同学也进行了现金预付研究。Narayana Kocherlakota和Deborah Lucas得出结论，Lucas-stokey模型不能很好地解释速度运动(Hodrick等人，1991)。Deborah Lucas在另一篇评论中也对CIA模型进行了评估（D.Lucas，1991)。Pamela Labadie使用随机CIA模型结合Lucas资产定价来解释股权溢价(Labadie，1989)。她在CIA的相关论文中发现，与数据相比，随机通货膨胀对股票回报的影响不足(Giovannini and Labadie，1991)。威尔伯·约翰·科尔曼二世(Wilbur John Coleman II)使用Lucas和Stokey的CIA扩展来解释股票溢价、低无风险回报和利率期限结构(Bansal and Coleman，1996)。他们使用交换信用的交易成本函数。
我的大多数同事随后都朝着不同的方向前进。例如，Kocherlakota专注于搜寻理论，该理论使用一种设计机制，以债券作为货币的主要替代品。最近，他回顾了对比新古典主义和研究理论的货币文献(2005)。另一位80年代的同学John Heaton和Deborah Lucas在资产定价理论方面进行了合作(Heaton and Lucas，2000)。
我和我的合著者认为，如果我们能够使CIA的速度成为内生的，而不需要特别的交易成本函数，那么持续关注CIA的速度将带来希望。Lucas设定了一个外生分数“a”(第11章，方程4)。我们通过生产交换信用来购买剩余的1 - a的消费来内生化这个a。这采用了Clark(1984)的金融中介生产函数，使得1 - a是每单位消费的信贷，存款是一个生产要素。这就给出了内生速度，一种卡甘式的货币需求，以及一种价格理论形式的金融中介的整合。通过增加存款作为第三个生产要素，这就给出了一个向上倾斜的单位信贷边际成本，从而克服了King和Plosser(1984)的难题，即货币信贷和交换信贷不存在唯一的均衡，这是由标准的柯布-道格拉斯函数产生的。Hancock(1985)为Clark(1984)的生产函数找到了实证支持，并且这一做法在银行业文献中不断被使用。然后，这种方法可以放在Lucas(1988)的内生增长框架中，扩展到包括不同周期频率的货币波动。例如，内生速度有助于解释文献中发现的负通胀-增长关系(Gillman and Kejak，2005)，这在20世纪90年代中期是有争议的(参见：Kocherlakota，1996)。通过将Lucas (1980) CIA约束扩展到投资(Gillman and Kejak 2011)，也可以解释证据中发现的通胀-投资负相关关系。信贷冲击下的速度扩展了Cooley和Hansen(1989)的理论，使得对速度和产出周期特性的合理解释成为可能(Benk et al，2005，2010)。
货币(现金或通过借记卡获取的无息账户)和它的交换信用替代品(信用卡在期末还清)并存，也许永远如此，因为没有人能在没有交换的情况下神奇地获得商品。交换是一种摩擦。保险代理人、房地产经纪人、律师、医生和银行家之所以存在，是因为科斯意义上的摩擦无处不在。银行业是一个为中介的“交易成本”定价的市场。交换可以被看作是为了最终消费商品而生产的中间商品：这是从贝克尔的家庭生产方法扩展到消费者理论的观点。贝克消费者理论与卢卡斯货币理论的结合，为定量货币经济学解决政策问题提供了理论基础。
在最近的银行业危机之后，对货币政策的研究重新活跃起来。对银行业的重新监管是否会导致银行业生产率下降，从而延长失业时间？一个基于风险的国际“通用”存款保险体系能做得更好吗？流通速度和传统货币理论对货币政策有影响吗？研究人员会继续利用卢卡斯打下的基础来深入研究这些问题吗？我认为，这些问题的答案是肯定的。
货币理论似乎已经准备就绪，可以从卢卡斯为当前政策辩论所建立的基础发展起来。对他的工作的扩展，显示了研究人员是如何遵循卢卡斯所指示的方向的。有人说，我们都是凯恩斯主义者，或者都是弗里德曼主义者，但或许所有货币经济学家都要感谢卢卡斯。这就是为什么我努力把卢卡斯的这些以货币为基础的作品辑录在一起。它代表了货币、宏观经济学和金融理论的历史性进步。
我要感谢鲍勃·卢卡斯和迈克·阿伦森对我的这篇序言的扩展性评论，以及帮助我选择和辑录论文，我要特别感谢鲍勃，他为本书写下了导言，还提供了未发表的手稿，也就是本书的第12章。我也感谢Michael Kejak的评论。
