01 争论
这几天，一线城市的房租上涨成了热点问题。买不起房还能租房住，如果连租都租不起，那么就只能流浪街头了。
从国外各城市的经验来说，房租收入比如果高于30%，就会引发很多问题。根据易居房地产研究院的数据，现在，北京等一线城市的房租收入比已经超过了50%。
买房首付掏空了中产阶级的钱包之后，房租要再次掏空买不起房的刚毕业者和低收入阶层的钱包。
于是，很多人呼吁政府出手整治市场限制房屋租金过快上涨，北京市政府也紧急约谈了多家长租公寓机构。
但是，也有人认为在市场经济下应该让市场自己发挥作用，反对政府干预租房市场。如果对长租公寓限价，会减少长租公寓运营者的利润空间，降低公寓运营者的积极性。这会减少房源数量，进一步加大供需失衡，最终损害租房者的利益。
并且，如果租给房客的价格低了，长租公寓付给房东的价格也会低，还会损害最终房东的利益。
02 两难
政府也挺为难的，干预和不干预，都会有人骂。
其实，本来可以不用这样两难。之所以造成这种两难的局面，是因为争论的前提错了。
在争论“政府是否应该干预市场”这个问题时，有一个前提，那就是“公共产品除外”。
最典型的公共产品是国防和司法，必要的市场监管也是一种公共产品。
让我们再假设另一种情形。
假设所有的房源都被一两家长租公寓垄断了，那么垄断者就会向租客收取更高的租金，并且同时向房东支付更低的价格。到时，租房者和最终房东的利益也都会受损。
长租公寓运营者要想在部分区域垄断房源并非做不到。只要区域内有个人房源出来，他们就立马打电话过去，把房子给盘下来。如果房东不愿意，他们就不停地打，一个电话被屏蔽就换一个电话打。很多房东不堪骚扰，就只能把房子交给他们。
我问了几个最近在找租房的人，他们反映多数房源都在长租公寓手里。
03 看起来在秀智商，其实是秀下限
国内有一些“民科”经济学家，自认为是正宗的“奥地利学派”，反对一切形式的政府干预。
这种人信奉的其实不是自由市场主义，而是“无政府主义”和“丛林法则”。
人类经过几百万年的进化，早已经告别了丛林生活，形成了区别于其他动物的社会秩序。即使是在原汁原味的西方市场经济中，政府也在向大众提供福利、向弱势群体提供救济。
市场经济理论的开山鼻祖是英国的亚当.斯密，他首先提出了“市场是看不见的手”，倡导自由竞争，并写下了古典经济学的奠基著作《国富论》。但他认为自己最重要的著作是《道德情操论》。
在该书中，斯密阐述了人类社会赖以维系、和谐发展的基础以及人的行为应遵循的一般道德准则。
中国经济学家梁小民对《道德情操论》写过一个书评：
“我们目睹了金钱欲爆发之后的种种罪恶，会感到斯密称《道德情操论》比《国富论》更基本的含义。市场经济应该是一个讲道德的经济。没有诚信、同情心这些最基本的道德观念，市场经济就会引发灾难。”
18世纪中期，英国的市场经济逐渐发展并成熟。孟德维尔提倡“私人恶行即是公众利益”。面对这种极端利己主义的思潮，亚当·斯密拍案而起，激烈抨击孟德维尔这种极端利己哲学是“放荡不羁的体系”和十分有害的学说。
即使是以自由主义思想著称的“奥地利学派”，其大多数代表人物也只是提倡“有限政府”，并不反对政府提供必要的公共产品。
那些把必要的市场监管也理解为政府干预市场，并且甩出“奥地利学派”、“自由市场主义”等高级名词的，看起来是在秀智商，其实是在秀下限。
最后：
政府整治租房市场，到底该不该限租金，是一个需要讨论的问题。我个人的观点是不该限租金，租金应该由供需决定。但是，制止垄断、打击不诚信的行为，完全有必要。政府如果做不好，就是失职。
