想方设法为认定见义勇为创造便利，尽可能考虑到千差万别的情况，也应该是“褒奖与弘扬”的题中之义
12月21日，湖北襄阳樊城区太平店镇73岁的老太太杨树英，在“水滴筹”平台发起了一笔4万元的筹款。截至23日12时，筹得资金720元。
杨树英之所以发起筹款，是因为她做好人好事受了伤。据上游新闻报道，2023年7月，杨树英在救助车祸伤者刘先生时，右腿多处骨折，治疗费已花3万多元。因后续治疗费用有缺口，她将刘先生告上法庭。法院认为，杨树英的行为属于见义勇为，刘先生应补偿2.5万元；见义勇为救助者自身受害的损失，应最终通过多元化的社会救助机制加以填平。
而“多元化的社会救助机制”，对于杨树英来说却有点可望而不可即。她找到樊城区政法委负责见义勇为事宜的工作人员，但被告知无法为其申报见义勇为。根据工作人员的说法，法院认定的见义勇为不作数，市级见义勇为基金会只认区里的认定；杨树英前来申报时距事发时间已超过一年，不符合规定；再就是不敢给她认定，“吃过类似的亏，（曾有人）认定后‘狮子大开口’要钱，不给钱就四处反映”。
这些理由，颇让人一言难尽。法院在判决书里，其实已经认定了杨树英的行为——“杨树英在没有法定职责或约定义务的情况下，为保护刘先生的人身安全，不顾个人安危，对刘先生施救，杨树英的行为符合见义勇为。”条分缕析的司法裁判，本身就有相当的权威性，其可以被采纳为有效意见，从常识来说是成立的。
而“事发超过一年”的规定，也未见得完全站得住脚。根据《湖北省见义勇为人员奖励和保护办法》，“申请、举荐见义勇为人员的，应当自行为发生之日起一年内，持身份证明、申请书或者举荐书及相关证明材料，向行为发生地的县级见义勇为工作机构申请、举荐。情况复杂的，申请、举荐期限可以延长至三年”。
从这起案例中看，无论是老人的年纪，抑或是双方之间的官司延宕，是否可以算作“情况复杂”，都有相当的讨论空间，简单称“超过一年不符合规定”，难免有武断之嫌。
至于所谓怕她认定后“狮子大开口”、四处要钱，更是一种典型的逻辑滑坡谬误——无限推导负面结果，将“可能性”视作了“必然性”。更何况用一种“猜测”“担忧”，来作为行政行为的根据，这多少也显得不够严肃。规范条例俱在，这些不应该是最重要甚至是唯一的标准么？
仔细想想，之所以要建立社会机制去认定“见义勇为”，就是希望鼓励一种社会正气，也是为了免除人们挺身而出时的后顾之忧，进而实现更加积极的社会互助。
从具体的情形看，杨树英的事迹其实颇为感人。“在我家门口发生的车祸，我农村人没想那么多，看着司机可怜就上去帮忙抬车，人老了不顶用，不如年轻人，自己右腿弄伤了”。而她所受的伤也不轻：右胫骨平台骨折（粉碎性）、右腓骨小头骨折、右膝半月板损伤，右膝前后交叉韧带、内外侧副韧带损伤。一位老人不顾自己的年纪，在别人遇到困难时依然积极地施救，可谓字面意义上的“舍己救人”。那么在认定、帮扶的过程中，不设立过高的门槛，不进行过于苛刻的对待，才更符合人们的朴素认知。
客观而言，现阶段的一些障碍，比如“不认法院判决”“已经超过一年”等，这些是否可以解决也不妨认真地进行探讨。可以想象的是，这不会是个例，杨树英会受到怎样的待遇，最终也会成为一个示范，影响着人们对见义勇为“是否值得”的判断。
在法院的判决书里有这么一句：“见义勇为的救助者在危难关头挺身而出的救助行为，体现了中华民族的传统美德，见义勇为的行为值得褒奖与弘扬。”那么，想方设法为认定见义勇为创造便利，尽可能考虑到千差万别的情况，也应该是“褒奖与弘扬”的题中之义。
成都商报-红星新闻特约评论员 清波
