帮老板赚钱是管理会计的不二使命，也是财务管理的成效指标。怎么帮老板赚钱呢？管理会计从诞生那天起就指出解决方法——成本控制，通过寻找成本中的浪费控制！
01
提问
您常说，经营的目的是“开源”，管理的诉求是“节流”，管理会计要围绕“节流”开展工作。“节流”的第一步就是要找到成本中的浪费，我们应该如何做呢？
02
答疑
我在做CFO时，对各子公司的财务总监提出了一个最基本的要求——每年必须帮助企业找到一个节约途径，解决自己的工资，同时带领自己的团队帮助企业降低成本，解决财务人员的工资，向老板证明，财务人员是自己养活自己的。
然后还要继续寻求“节流”空间，向老板证明财务人员是有突出贡献的，应该颁发奖金。如果财务总监不能做到这一点，说明他和他的团队都是“啃老族”。这里的“老”是指老板，一个靠“啃老”生存的部门或系统不会受到什么重视。
帮老板赚钱是管理会计的不二使命，也是财务管理的成效指标。怎么帮老板赚钱呢？管理会计从诞生那天起就指出解决方法——成本控制，通过寻找成本中的浪费控制。成本浪费在哪里呢？
假如一瓶矿泉水的成本是1.30元，其中有没有成本浪费呢？是不是只需要投入1.00元就可以生产出一瓶矿泉水，但成本中却多投入了0.30元呢？
如果问财务会计，财务会计的答案是投入1.30元是可以的，也是有充分证据的，但有没有浪费0.30元的成本就不知道了。
有没有出现设计环节的成本浪费？设计部门说没有，这是最佳设计。有没有出现采购环节的成本浪费？采购部门说没有，这是最佳采购价格。有没有出现生产环节的成本浪费？生产部门说没有，这是最佳工艺、最佳消耗。
管理会计只好用自己的方法来研究成本。首先根据习性对现有成本进行划分，把成本分解成变动成本和固定成本，结果发现一瓶矿泉水的固定成本是0.50元，变动成本是0.80元。
那么，0.50元的固定成本中有没有浪费，0.80元的变动成本中有没有浪费？这就需要根据财务会计的账面信息把这两个成本都解构出来。0.80元变动成本构成情况，如表所示。
请问一瓶矿泉水的变动成本中哪里有成本浪费？有人可能会说，标签和防伪有成本浪费，因为它们的占比太高。如果按比重评判，水的成本浪费可能性最大，因为比重最高，但一瓶矿泉水里面没有水或者水很少显然是不行的。
所以，这种评价成本的方法会被质疑专业性。当某个会计说标签和防伪有成本浪费时，营销部门就会问可口可乐销售的是标签还是水？是标签重要还是水重要？会计无法回答。当然，这个会计也不服气：“明明我觉得标签和防伪存在成本浪费，但是我怎么就说不过他们呢？”因为管理会计评价成本是否浪费靠的不是感觉，而是方法及量化分析。
03
提问
上文提到一瓶矿泉水的成本是1.30元，变动成本是0.80元,固定成本是0.50元。在0.80元的变动成本中，哪里存在成本浪费呢？
04
答疑
前文已经介绍过变动成本0.80元的构成：水0.30元，瓶体0.02元，瓶盖0.01元，标签0.20元，防伪0.27元。
从感觉上来看，有人认为标签和防伪存在成本浪费，但管理会计不是靠感觉管理，感觉不是科学。更何况管理会计在管理自己并不熟悉的领域时，很容易掉进跨界陷阱，被专业人员笑称“外行”。
那么，管理会计是不是干什么都要先变成“内行”才能工作呢？
有很多领导这么认为，也有很多财务人员努力学习各个业务领域的知识，积极努力地把自己变成“内行”，结果只是懂点皮毛。财务人员要懂业务，几乎变成了财务人员的职业“魔咒”，似乎不懂业务的财务人员就不能管理。
实际上，财务人员不懂业务的原因是专业分工不同。术业有专攻，分工协作，是现代社会的文明和进步的基础。
财务人员可以不懂业务，但不可以不懂管理。
回到一瓶矿泉水的成本管理问题，如果财务人员掌握了管理的方法，即使他/她不懂设计、没做过采购也没有生产经营的经验，照样可以发现其中的成本浪费。这个管理的方法就是成本功能价值（Cost Function and Value，CFV）评价法。
管理会计认为，成本是实现一个产品或服务的特定功能而付出的代价。一般来说，功能越重要投入的成本越多，重要性越高成本越高，相反重要性越低成本则越低。如果我们定义一瓶矿泉水的完全功能是“10分”，按照功能的重要程度我们给各项成本打分，如表所示。
从上表来看，一瓶矿泉水最重要的功能体现在“水”上，水具有关键功能，它投入的成本应该最多也确实最多，投入了0.30元。瓶体、瓶盖体现辅助功能，投入的成本应该比较少，实际一共也只投入了0.03元，相当少。标签和防伪一共投入了0.47元，比水的投入还高，功能分数却为0。显然这瓶矿泉水的成本中有0.47元投入在“零功能”上，说明0.47元是无用成本。
有人可能会说，无用但有价值。那么，我们现在做第二评价，即价值评价。价值评价要由喝水的人来做，也就是客户。客户在享受产品和服务的价值，如果这瓶矿泉水的完全价值是“10分”，客户会如何分配呢？各项成本价值得分情况如表所示。
从客户的价值体验上来看，客户最在乎的是水，实际上水投入的成本也最多。客户最不在乎的是标签和防伪，结果这两项的总投入却比水的投入还多。标签和防伪的投入客户基本没有体验感。
通过CFV评价法，我们发现标签和防伪的投入是高成本、零功能、低价值。这种投入在管理会计中叫“错位成本”（mismatch cost）。
如果企业年产5,000万瓶矿泉水，就有2350万元的成本属于错位成本。之前说标签和防伪存在成本浪费的人可能会说，分析后还是这个结论。
没错，结论是一样的，但过程不一样。他/她的结论来自感觉，我们的结论来自理性思维，来自量化分析，而后者更具有说服力。
CFV评价法其实可以应用得更广泛。除了在生产制造业应用之外，在服务业也照样可以应用。比如宾馆的布局和装修，如果我们秉承成本功能价值一致性，就会发现有很多布置是违背一致性的。
有些酒店把大堂装修得富丽堂皇，房间的地毯、洗漱用品、床上用品的质量却不好。酒店的关键功能并不体现在大堂，客户体验的关键价值也不在大堂，为什么酒店在大堂的装修和布置上投入那么多成本，而对给酒店提供关键功能的房间的装修和布置投入得较少呢？
有人说这样可以让客户的第一印象比较好，但客户真正的感觉在房间。有一些酒店意识到了这个问题，认识到主流客户非常关注房间的整洁、卫生和舒适，并不在乎大堂是否装修得富丽堂皇，于是诞生了一批没有大堂、没有健身房和游泳池也不参加星级评比的快捷酒店。这些酒店有一个共同的特点，就是把房间的整洁、卫生和床上用品的舒适放到第一位，这既降低了酒店的运营成本，也给客户传递了较高的价值。
CFV评价法可以帮助很多领域的管理人员发现错位成本，是管理会计师削减成本时常用的工具。
