12月20日对于网红保代马华锋来说，是史料未及的一天。这天下午，正安静工作的他突然收到自己已服务若干年的雇主国信证券的一份单方面解除劳动合同通知书。
当然马华锋也并非泛泛之辈，有多年保代工作经验，并在投行自媒体圈享有盛誉，于是利用媒体资源迅即反击，更多信息也得以露出水面，“国信证券是用解除劳动合作的方式来阻止其对上市公司中新赛克的现场检查”。中新赛克于2017年11月上市，马华锋即是中新赛克IPO后持续督导保荐代表人。
12月30日国信证券也以《国信证券关于近期网传不实报道的声明》做了回应，认为：“马华锋其在持续督导现场检查工作期间，对上市公司提出诸多不合理的指责。针对马华锋的不当行为，我公司已多次对其进行劝导、促其纠正，但其拒不改正。鉴于马华锋行为已严重违反了我公司关于保荐代表人管理等相关制度，我公司决定于2018年12月19日依法解除双方劳动合同。”
马保代也毫不示弱再揭内幕交易，“中新赛克年度分红董事会决议当天股票也有异动，当时感觉也有内幕交易，只是证监会没查，希望监管部门尽快补查”
国信证券不惜“开除”自己的员工，也要“保” 中新赛克，是什么原因呢？是仅仅为了维护客户关系而已？国信证券的实际控制人是深圳市国资委，而中新赛克的控股股东是著名的深创投，实际控制人也是深圳市国资委。于是网红保代勇斗深圳“地头蛇”的故事便上演了。
三方涉事主体网红保代马华锋、国信证券都已作了相应回应，中新赛克目前尚未有所回应，但中新赛克的股价已有所表示了，1月2日暴跌9.2%。
尽管各方各持己见，但有一点基本是肯定的，那就是国信证券“开除”马华锋，与且只与中新赛克的持续督导现场检查有关。
1马华锋或抓住了中新赛克的软肋
作为中新赛克的持续督导保荐代表人马华锋，在现场检查中到底发现了什么？让中新赛克如此紧张，又让国信证券如此惊慌呢。
有媒体披露，马华锋及其核查团队2018年6月11日-6月15日对中新赛克进行现场检查并出具检查报告，对8类共50余项检查事项中的8项被出具了“否”。
1.公司章程和三会规则是否得到有效执⾏。
2.三会会议记录是否完整，时间、地点、出席⼈员及 会议内容等要件是否⻬备，会议资料是否保存完整。
3.内部审计部⻔是否⾄少每季度向审计委员会报告⼀次内部审计⼯作计划的执⾏情况以及内部审计⼯ 作中发现的问题等。
4.内部审计部⻔是否⾄少每季度对募集资⾦的存放与使⽤情况进⾏⼀次审计。
5.重⼤信息的传递、披露流程、保密情况等是否符合 公司信息披露管理制度的相关规定。
6.关联交易的审议程序是否合规且履⾏了相应的信息披露义务。
7.募集资⾦三⽅监管协议是否有效执⾏。
8.与同⾏业可⽐公司⽐较，公司业绩是否不存在明显异常。
然而2018年12月28日中新赛克公告的《国信证券股份有限公司关于公司持续督导定期现场检查报告》中，上述8大问题皆被改为了“是”，保荐代表人也换成了他人。
如果中新赛克在上述8项中均有问题，那问题就不是一点点小了，这如果被公告出来，上市公司还会有好果子吃。
对于上述8个问题，前面7项涉及内部信息，我们缺乏足够的信息，不好评价，但对于第8项“与同行业可比公司比较，公司业绩是否不存在明显异常”，还是有不少信息支持，而 且中新赛克的确有不少异常信息：
1）应收账款大幅增长，新增应收账款超营收59%
2017年末中新赛克的应收账款及应收票据仅1.55亿元，占总资产的比例为9.5%，而到了2018年9月末，爆增至4.38亿元，占总资产的比例也达到了24.3%。在9个月的时间内，应收账款及应收票据增加了2.83亿元，而同期营收实现4.75亿元，则营收中59.5%实际是应收账款及应收票据增加贡献的。
在2015年至2017年，中新赛克的应收账款及应收票据一直比较稳定，而在2018年前三季度出现大幅增加，并且新增占营收的比例的达到了59.5%。而且与中新赛克最具有可比性的上市公司恒为科技，这一比例却低的多。这意味着企业放宽信用实现营收增长的可能性较大，2018前三季度营收及盈利的质量较差。这也是企业前三季度的净利润超过2017年全年，而经营活动现金净流量却出现锐减并为负的原因。
2）畸高的预收账款，占总负债的71%
你能想象一家上市公司的负债的71%是预收账款吗？中新赛克就是这么一家上市公司。截至2018年9月末，中新赛克总负债为5.58亿元，而预收账款达3.96亿元，占总负债的比例高达71%，且该比例逐年提高。
这也与马华锋的现场检查报告说明的一致，中新赛克存在“部分约定在验收后客户付款的销售合同，存在货物已发出、货款已收取但未确认收入的情形”的问题。这也能解释为什么中新赛克的预收账款一直在增长，且占总负债的比例如此之高。至于中新赛克为什么货款已收取但不确认收入，首先肯定不是一次性行为或简单差错行为，不然预收账款余额不会一直这么高；其次也不会是行业商业模式的问题，恒为科技的预收账款就非常低，占总负债的比例不过3.4%。那究竟有什么隐情呢？恐怕只有让上市公司自己来解释了。
3）毛利率、净利率、销售费用率远超同业
我们对比中新赛克、恒为科技的毛利率与净利率，发现两点突出现象：
（1）中新赛克毛利率畸高，且远高于同行恒为科技；
（2）虽然恒为科技与中新赛克的毛利率距离较大，但净利率相差却要小的多；
（3）2015年至2017年，中新赛克与恒为科技的净利率之差在不断收敛，但在2018年前三季度却又突然扩大缺口。
对上述三点现象，上市公司可能为找出各种解释，但有两条推理可能性是比较大的：
（1）净利率之差远小于毛利率之差，这主要是由于中新赛克的销售费用率远高于恒为科技。同一个行业销售费用率相差这么大，再有力的解释都难以解释充分。中新赛克靠销售费用的过度刺激销售收入的可能性较大。
（2）中新赛克与恒为科技的净利率之差在2018年又突然大幅扩大缺口，如果结合上面应收账款的突增，那进一步佐证中新赛克2018年前三季度净利润质量较差，与同行相比有虚胖嫌疑。
2国信证券的日子也不好过，2018年业绩全面下滑
国信证券总资产刚迈过2000亿元门槛，2018年前三季度营收同比下降27.5%，而归母净利润同比下降42.5%。如2018年IPO保荐业务通过数只有2单，低于国金证券、东吴证券等一些小券商，2018年财务顾问业务交易金额排名第19位，较2017年下降10位。
其实可能最让人担忧的是其资产减值风险，2018年前三季度国信证券的资产减值损失达5.9亿元，占营业收入的比例达9.2%。而且目前国信证券尚未执行新金融工具准则，还有289.5亿元的可供出售金融资产，这部分资产的公允价值变动计入了其他综合收益，没有计入当期损益。2018年前三季度其他综合收益为-4.55亿元，如果也如同其他券商一样执行新金融工具准则，该可供出售金融资产就需要FVTPL，相应 -4.55亿元直接影响净利润，则业绩更加难看。
核心点评
事情发展到这阶段，国信证券和中新赛克要洗清嫌疑已经很难了。国信证券作为中介机构不“中”，既是券商执业的尴尬，更是券商从业人员的无奈。坚持己见，客户不满意、领导不满意，工作可能不保；随波逐流，失去职业责任感，还可能招致监管机构的处罚。
后记：就在几个月前，国信证券刚刚因在*ST华泽的重组案中，作为中介机构未能勤勉尽责而遭到证监会的问责，面临合计2800万元的处罚
