《性与性格》是奥地利哲学家魏宁格的成名作，也是生前发表的唯一著作。魏宁格曾将本书的纲要给著名性心理学家佛洛伊德看，但后者拒绝推荐，理由是该书立论缺少实例。《性与性格》于1903年扩充出版后，魏宁格说：“我面临着三种可能：绞架、自杀，或者连我自己都不敢想像的辉煌。”果真，同年，二十三岁的魏宁格因绝望反响，自杀于维也纳贝多芬故居。奇葩之死，使这本书终于揭起空前轰动，被译成多种语言，畅销欧洲。连佛洛伊德后来也不得不承认，魏宁格确实“颇具天才”。
本书以“性别的中间型态”为立论基点，认为现实中不存在绝对意义的男性与女性，每人都是这两种类型素质的混合，一个人的基本性格取决于两者的比例及构成方式；同时，男性性素质代表“有”，而女性素质代表“无”。作者亦旁征博引大量当代哲学、科学思想，其惊世骇俗的见解受到热烈推崇，也同时招来憎厌女性、反闪米（犹太）主义等骂名，争议喧腾百年。
《性与性格》究竟是一部天才之作，抑或合理化仇恨的邪说，或许未有定论，但其反映了十九世纪末的欧洲，女人崛起、男人阴性化、同性恋等现象引起的价值动摇及性焦虑，确有历史价值。然而，对比当今大谈两性关系的流行书，我们似乎能从中发现相似的论调，相似的焦虑，历经百年波折未曾消失，这部书不仅仅是过去的历史，也是反照现在的镜子。因此，强烈建议二十一世纪中国的青年们（尤其是男人）要把魏宁格的《性与性格》作为必读书之一。
维特根斯坦深受魏宁格《性与性格》影响，觉得性和爱是对立的分离的，并厌恶女性.
《性与性格》读后感
郭襄的猴子
昨晚上睡觉前，躺在床上继续读魏宁格的《性与性格》（Sex and Character）。这位年轻学者23岁写了这本书，并随后发表，接着在同一年10月开枪自杀，这本书于是成了唯一在他生前发表的作品。最开始感兴趣是因为维特根斯坦，据说对魏宁格很是推崇，于是好奇起来。后来一边看一边生气，一忽儿觉得魏宁格真是才华横溢，一忽儿觉得他就是个精分应该从地下拖出来鞭打一番，看到最后，气得觉都不睡了。
第一部分，作为话题的准备部分，魏宁格假定了绝对的男性“M”和绝对的女性“F”，“M”和“F”代表着男女特质的极端，也因此是绝对互补的两种性格。魏宁格指出，这个世界上的一切男人和女人都是在这两个极端之间徘徊，每个男人身上都同是带有男人和女人的特质，而女人亦是如此。
第二部分开始，魏宁格对性格以及两性之间的关系给与了详细阐述。
首先，他花费了巨大篇幅来描述什么是天才。魏宁格认为才能可以被继承，天才却是根植于个体之中，无法被继承的东西。每一个天才都有着强烈的个人印记，他们所代表的是发展得最为完善、最为强烈的自我意识。天才们往往感到痛苦，但也因此获得了更广阔的体验，并能够与最多人产生最深远的连接，天才对这个世界的认识是一般人难以企及的深刻和宽广。换言之，天才所代表的就是宇宙的中心，是道德，是人类伦理的最高准则。这一段描述激动人心，魏宁格无不骄傲地说：“要描写一个人，你就必须去理解这个人；而要理解这个人，你自己就必须像这个人”，想必他对自己的天才是极富信心的。
他接着写道，男性的特质与这种天才紧密相连，尽管不是每一个男人都是天才，但天才只可能来自于男性的意识之中。他认为从古至今，女人中从未出现过天才，这不是因为女人没有给与足够的机会接触艺术或文学，这是因为女性根本就是意识低下的生物，她们从来不曾像男人具有鲜明自我意识，因此也就不可能发展出像天才那样完善强烈的自我意识。在这里，魏宁格用了一个词来表现女性的意识状态，那就是“涵拟”。我们对外界事物的认知，总是一个概念逐渐明晰的过程，从对一个事物有所认识，到这个事物的概念完全澄清，这中间有一段蒙昧不清的状态，这就是“涵拟”（“涵拟”这个概念本身倒是很富有洞见）。魏宁格认为女性的自我意识永远处在这种“涵拟”的阶段，她们无法认识自我，没有自我，是无意识的。
我认为，魏宁格在这里犯了很明显的错误：他把女性抽离了所属的社会背景来看待。也许在历史上，女性早就开始接触绘画和音乐，人类却从未诞生一个伟大的女性画家或音乐家。但他并没有列出任何证据表明，女性在对艺术和文学的接触上，获得了和男性同等的机会，接受了和男性同等品质和强度的教育培养。即便这种培养是一样的，也有各种各样的社会原因，比如婚姻和对子女的养育等，使这些女性放弃了对艺术和文学的更高追求，或失去了继续深造的机会。这些中断都有其外部原因和历史背景，在这里却被魏宁格一并忽略。魏宁格把女人的无所成就一股脑儿怪罪在女人身上，认为这是女人自己造成，女性特质中天生就没有对这些人类最高智识的追求，女人跟天才因此是完全相悖的两个极端。我认为没有什么比这一点更可笑了，这好比是在说，奴隶之所以被人奴役，不是因为奴隶主的压迫，而是因为你们缺乏自我意识，却毫不考虑这样一个事实：奴隶并不是一开始就被奴役的，也不是一开始就自愿被奴役的。事实上魏宁格在后面的确写道，妇女解放的问题，和犹太人问题，以及奴隶问题，在本质上是同一种问题。这不啻是倒因为果。
从这一点引申，魏宁格认为天才同时代表着人类的最高道德，代表着人类一切伦理准则。女人因为是天才的另一面极端，因此代表了无道德，无伦理准则。这里，魏宁格不认为女人是“邪恶”的，他认为女人是“无道德”，因为道德必须来自“自我意识”，女人没有自我意识，因此“与道德无关”，更谈不上邪恶。接着他列举了一些例子来证明这一点：比如许多女人选择当看护。在魏宁格眼里，这是因为男人因强烈的自我意识而对痛苦更加敏感，女人却因为无意识而对痛苦的反应不那么强烈，因此可以胜任看护一职，这不是反应了女人的温柔天性，而恰是反应出女人的无道德。诸如此类的理解和推论，在下文还有许多，在我眼里显得既幼稚又充满毫无理由的偏见。现代医学表明，女人对痛苦的忍耐，也许正是因为她们需要经历生产的过程，这个过程使女人在进化的过程中变得对痛苦不如男人那么敏感。这完全是一种生物性上的差异，与自我意识的多寡并无直接联系。
至此魏宁格的证明走进了一个循环自证的模式，他出发点也许有那么点儿正确：妇女解放的问题根源在于女性的无意识。这种正确也并不完全，因为我认为女性并非无意识，而仅仅是自我意识低下，或许是被压迫，或许是别的什么原因，但这种自我意识不能就此被简单地涵盖在男性特质中。为了证明这一点，他的推理却谬误重重：
天才的自我意识代表道德顶点和最高伦理准则（魏宁格借康德的道德论得出）
天才是男性的特质（魏宁格认为这一点不证自明）
因为女性不具天才，（证据明显缺乏）
所以女性是无意识的，是低等的。
假如女性身上具有和男性类似的美德，
则这些品质来自男性特质。
假如女性身上具有女性特有的美德，
则这些品质并非真正美德。
进一步证明女性无意识，女性是低等的。
在魏宁格眼里，女人存在的目的只有两个：要么追求繁衍，要么追求性欲，因此女人有两种：母亲型女人或妓女型女人。母亲型女人惟一的追求便是生育孩子，而妓女型女人的追求则是拒绝生育孩子，转而追逐交媾。作者如此反复强调自我意识的重要性，并把它作为衡量这个世界的唯一标尺。这个世界上存留的一切优秀品质，如道德、勇气、坚忍，爱，都必须来自自我意识，来自真正的个性，来自内心自我的感觉。女人因为走在天才的反面，缺乏自我意识，因而不可能具备任何真正的美德。尽管从生理构造上来说，女人不得不担负着繁衍人类的天职，由此发展出的一系列特质：比如对痛苦的忍耐能力，对孩子的爱护，以及牺牲奉献的精神，这些在魏宁格的眼里并没有得到丝毫赞赏，反而成为女人意识低下的表现，从而进一步证明了女人的低级。这不是太可笑了吗？但凡女人身上具有优秀品质，那必然来自她身体里的男性特质，而属于女性特质的母爱，因为来自“为了维持人类繁衍的永恒意志”，“因为不是对个体自由的追求而显得毫无价值”，甚至被认为归根到底是一种欲望，而不是真正的爱。作者甚至宣称，“母爱与道德无关，这是因为它与被它赋予生命的个体性毫无关系，而惟有在两个个体之间才会存在伦理关系。”
“女人没有实体，没有本质，她们是否，她们是无。” 正是因为女性的这些特质，使得男性无从真正理解女性。世人眼中的女性美德，比如“纯洁”、“忠贞”，无不是男人强加给女人的，因为真正的女人既不纯洁，也不忠贞，而仅仅只是欲望的化身。在两性关系里，无意识的女性被动地接受了男人的塑造，表现出各种美德，这些女性形象其实仅仅只是男性心中对爱的追求的一种投射。魏宁格这样描述他眼中的不道德的爱情：“爱就是谋杀。性冲动摧毁了女人的身体和头脑，而诉诸心灵的爱欲则摧毁了女人的心灵存在。平常的性欲只把女人看作满足激情或是生育孩子的工具。高层次的爱欲则对女人毫不怜悯，只要求她作为投射男人个性的载体，或者作为心灵的孩子的母亲。爱不但违背了逻辑（因为它否定了女人的客观实在，只要求女人的虚幻形象），还违背了与女人有关的伦理。”
最后，他提出妇女解放的唯一途径：“不是要把女人从男人那里解放出来，而是要把女人从女人自己身体解放出来。”根据以上阐述我们可以得知，这句话的真正含义是，要求女人抛弃掉身上的女性气质，让自己的男性气质尽可能发挥，从而获取自我意识的成长，从无意识，无实体，变成有意识，有实体。用魏宁格的术语来说，只有当道德最后真正着根于女人的身体内时，女人才可能得到真正意义上的妇女解放。
尽管魏宁格反复强调自己并没有不尊重女人的想法，相反他谴责了男性不道德的交媾行为，认为这是在伤害女性，但这种谴责乃是建立身为男性的傲慢之上。魏宁格的行文之间无不透露着身为男人和天才的倨傲不恭，他对一切女人特质的描述，都使用了更加低级和负面的词汇；在描述男性时，则总是使用语言中高级和正面的词汇；而在描述天才时，甚至连天才的缺陷都是带着美德的崇高的。假如这种遣词造句是无意识的，那我认为这是他作为男性，潜意识中的傲慢所致；假如是有意识的，那更透露出他的虚伪。在这本充斥着对女性的厌恶和薄弱推理的书中，讨论的起点和终点都诡异地走在正确的路上（至少部分正确），这是我看这本书时感到最迷惑不解的一点。
我认为妇女解放成功与否的确在与女性自我意识的觉醒，但这绝不能和魏宁格的“天才的自我意识”所等同。首先，男人和女人的自我意识并无高下之分。在我接触的人群中，拥有更高自我意识的女性远比拥有较低自我意识的男性更富天才，可见这种自我意识是全人类所共通的，并无性别差异，而魏宁格却宣称，即使拥有最低自我意识的男性依然比女性高等得多，这完全是疯子式的自恋结论。既然女性拥有的自我意识并不比男性少，那么女性要觉醒的是什么？我认为是女性意识，并且必须带有鲜明的性别特征。我想很多女孩都曾经历过类似的情况：在青春期甚至成人初期依然模仿男性着装或说话方式，对具有女性特质的衣物或行为深深排斥。在我看来这都是女性意识尚未觉醒的表现，女人们下意识地为自己的性别感到羞愧，认为这是低等的，因此对男性特质产生崇拜。
因此，我无法赞同魏宁格所提出的抛弃女性特质。即使他的本意也许是：抛弃女性特质中的无意识，因为他在之前的论述中已将女性特质与无意识等同起来。但他将男性特质中天才的自我悬挂在至高无上的一点，成为以下一切讨论的参照物，这种参照系统本身就存在着预设的偏见，由此引申出女性特质的低下，这更进一步摧毁了女性特质崛起的可能性。作为女性而言，我们为什么必须接受一个男性特征为参照物呢？假如妇女解放的关键在于女性意识的觉醒，那它必须带着鲜明的女性特质觉醒，她不可能以拥有女性特质而感到羞耻，相反，应该将女性特质树立成一根新的标杆，至少是一根可以和男性特质相提并论的标杆。完全摆脱男性话语的统治，改变现有参照系统，甚至自立一套参照系统，这是我认为妇女解放应该推进的方向。
