5月10日，作为基金投顾大V“ETF拯救世界”在其官微“长赢指数投资”提出建议称：
“买入华宝中证医疗ETF联接A
（场内162412；场外162412）”
由于标记了场内代码，医疗基金LOF火速引来一众投资者买入并直线拉升，全天创下近1000万元成交额。
尽管事后证明这只是一场意外，但医疗基金LOF当日午盘直逼涨停，足已称得上是一场异动了。
投顾大V的超强带货能力、LOF低成交所具有的定价脆弱性、持牌方盈米在"投顾杠杆”的疏于流程管理，是共同造成此次医疗基金LOF大幅异动的内在原因。
这几乎是2019年底开闸以来，基金投顾引发的第一起场内证券的剧烈波动事故。
但很可能也不会是最后一次。
伴随基金投顾渗透率的提高，新的业务形态对市场带来的可能冲击，以及对合规流程的反馈升级，或许将得到行业的重新审视。
01
脆弱的LOF
针对此次异常事故，“ETF拯救世界”坦言此次事故属于“表述层面”的失误，其本意更多是针对场外份额，而非建议投资者场内买入。
然而一次投资建议中的文本“乌龙”，却足以引发LOF价格的剧烈波动。
这一方面让市场真切感受到投顾顶流大V的带货影响力；另一方面也折射出投顾建议一旦与特殊的场内标的相挂钩，仍然可能产生的巨大市场风险。
“ETF拯救世界”偏好于向投资者安利ETF投资，但此次所发出的建议，指向的并非是场内ETF，而是场外的ETF联接产品。
某种意义上，这暴露了一些投资者对于ETF、ETF联接之间差异性认识的普遍误会。
ETF仅保留场内份额、需要实物申赎，具有较高的参与门槛，普通投资者除了开通证券账户在二级市场买入外，没有更好选择。
所以才会出现“联接基金”这种工具，用来方便投资者在场外投资ETF。
但此次涉事的华宝中证医疗ETF联接，同样也是一支LOF产品——医疗基金LOF，即具有场内、场外份额，并像ETF一样具有一二级市场价差。
在流动性上，ETF与LOF具有巨大差异。
2023年以来直到事故发生前，中证华宝医疗ETF的日均成交额在4.7亿元左右；而医疗基金LOF的日均成交额只有65.5万元，相差超过700倍。
这缘于ETF和LOF之间的设计区别。
由于ETF只有场内份额，因此在一二级的交易上具有更高效率，投资者可以在市场价格与基金公司定时发布的IOPV之间进行T+0套利。
因此更多机构配置资金、套利资金会选择持有ETF，而非ETF联接。
流通市值上，中证华宝医疗ETF超过220亿，医疗基金LOF不到1.5亿，相差近150倍。
如果投资建议只涉及ETF而非联接LOF，本不会产生如此剧烈的波动。
因为许多超常规的波动，会被T+0的套利资金所平抑，许多ETF套利都是通过机器来实现的，过大的溢价、折价的空间会被套利资金的迅速捕捉。
但LOF却不具有这种功能，投资者想要通过“场外申购、场内卖出”来套利，至少要经过份额确认、转托管等数个工作日方可完成。
事故发生当天，医疗基金LOF的成交额猛增至993万元，是平日成交额的15倍之多，直接将LOF价格推高，造成了一次大幅溢价。
5月11日，冷静过后的该只LOF开盘跌幅超过3%，溢价得以进一步收窄。
某种意义上，这也暴露出ETF联接产品LOF化后的一种产品缺陷——由于大部分流动性被挂钩的ETF吸附，导致LOF本身流动性严重不足。
联接LOF本身又是一个小众品类。
目前全市场仅有7只，场内流通总份额只有7.5亿份，其中嘉实沪深300ETF联接LOF就占了近一半规模。
这些袖珍的LOF，在边际定价上极其脆弱，任何风吹草动，都足以引发一场异动。
02
大V外部性
此次LOF异动所反映出的另一新问题，是年轻的基金投顾业务如何来适应大V时代的合规管理需要。
作为一项行业变革中的新业务，基金投顾开闸时间不到4年，54家试点机构、形成440万账户的顾管规模达到1200亿。
但相比于27万亿的行业总规模，投顾的发展才刚刚启动。
从卖方的销售驱动，转型为买方的投顾驱动，正是基金销售变革的大势所趋。
当银行等传统渠道还在思考如何通过产品创新来为基金投顾讲出更好故事时，许多投资大V的类投顾活动，却早已在互联网平台先行一步，他们通过更加性感的表达方式，聚拢了更大的影响力与号召力。
目前许多投顾机构思路，是去对这些大V“招安”。
大V们缺的是牌照，但持牌机构想要的是影响力，所以二者可以一拍即合——让大V“持证上岗”，而持牌机构则作为平台参与分成。
对于销售机构来说，引入大V的流量和影响力，无疑相当于拥有了一种获客杠杆。
虽然这是一种新业态，这种思路不乏能在一些资管行业的案例中找到参照。
全球资管巨擘——嘉信理财在发展过程中，就曾对全美各地的线下投顾进行挖掘招募，并形成了特有的独立经纪人+投顾体系，最终依托低费率和平台化发展，在全球财富管理行业中平步青云。（参考文章《嘉信理财的第五次闯关》）
“ETF拯救世界”所挂靠入职的投顾机构是独立三方盈米，并担任旗下“长赢指数投资计划”主理人。
截至2023年一季度末，盈米非货保有规模已达到了1130亿元，在一众大行大厂们参与竞争的公募销售市场排第19名，是三方机构中货真价实的龙头。
对于此次风波，盈米旗下的且慢管家致歉并表示：“目前提供的基金投顾服务仅针对场外公募基金投资，提醒大家后续不要根据场外投资建议在场内进行交易”。
“ETF拯救世界”强调，一切责任由其个人承担。
尽管如此，但此次事故仍然可能给对基金投顾的合规流程带来新的影响。
例如作为持牌方，投顾机构旗下主理人的对外表态，是否应经过专业部门的合规确认，以避免出现的低级错误并招致市场风险；再如一些投顾大V观点的对外发布究竟属于个人行为，还是能够代表其所挂靠的机构？
退一步讲，当投顾机构坐享招安大V发声所吸引的流量与规模后，本着权利义务一致性原则，随之而来的风险与责任承担却无须由投顾机构所消纳吗。
这都是要重新厘清的争议。
（完）
