6月1日晚间，证监会官网披露的新基金上报表格中，集体出现超20家基金公司上报一类定期开放式债券基金，这或是市场上第一批采用混合估值法的债券基金。
这意味着这些基金将采取部分市值法+部分摊余成本法的方式对基金估值。
我记得上一次市场出现“摊余成本法”的消息，是在2018年。
2018年4月，人民银行、银保监会、证监会、外汇局共同发文《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》。
这个文件名比较官方，而它有另一个被广泛接受的名字：资管新规。
资管新规对“摊余成本法”的滥用问题做出了明确的回应：只有符合条件的金融产品，才可以使用摊余成本法。
从这之后，银行的刚兑理财，慢慢退出资本舞台。
一、什么是摊余成本法
摊余成本法是金融产品净值估算的一种方式。
举个例子，某只债券，票面价格100元，票息5%，时间为1年。
如果按照摊余成本法估值，买入债券后，账户净值每天都在增长，可以理解为把5块钱的收益平均分配到365天。
从投资者的角度上说，采用摊余成本法估值的产品，净值不会出现回撤，持有体验会非常好。
与之相对的是市值法。
采用市值法估算的金融产品，净值会跟随持仓债券的价格波动而波动。
它们之间的关系可以用下图模拟：
同为产品净值的估算方法，为什么资管新规对市值法不做要求，而对摊余成本法做出了限制呢？
因为摊余成本法天然存在严格的适用条件。
摊余成本法估值的核心就是将未来的利息收益，平均分配到每一个交易日，所以使用摊余成本法估值的基金产品，走势非常平稳。
所以，使用摊余成本法估值的一个前置条件是：未来收益高度确定。
如果未来的收益不确定，讨论收益切分，就毫无意义。
二、持有至到期投资
固收类金融资产的收益获得有两种方式：票息、资本利得。
对于投资者来说，票息是固收类资产自发行起就明确的投资收益，只要持有至到期，拿到的收益就是固定的票息收益。
而资本利得，其实就是通过债券的低买高卖，获得差价。
很明显，收益确定的投资方式，只能是持有至到期。
所以，使用摊余成本法估值的一个前提条件是：持有至到期投资，反映在基金产品上，就是封闭期。
咱们设想一个场景，如果这些基金没有封闭期，并且在基金运作的过程中遭遇了投资者的巨额赎回。
基金势必要通过抛售债券换回现金作为应对。
但这就不符合摊余成本法对于“收益确定”的硬性要求。
所以，对于采用摊余成本法估值的基金产品，封闭期是必然。
三、信用水平高
封闭期，只是确定收益的一种方式，它可以保证投资收益率就是债券的票面利率，但无法保证企业能够正常还本付息。
2021年9月14日，中国恒大公告：两家子公司未能履行对第三方理财产品的担保义务，这也是首次在公开市场暴露风险事件。
最终的结果是，这只债券延期兑付了。
所以，如果要保证收益的确定性，发行主体的资质也非常重要。
就拿目前基金规模最大的两只摊余成本法估值的债基（富国两年期理财，基金规模236.7亿元；嘉实安元39个月定开纯债，基金规模203.8亿元。）来说，均以政金债作为主力仓位。
富国的产品持仓均为政金债，嘉实的产品中，政金债的比例也超过85%。
这些债券的共同特点是：发行人稳定性非常强。无论是国债、政金债还是银行债，他们的信用风险都非常低，还本付息的稳定性都非常高。
四、银行理财，就是针对你
同样是使用摊余成本法估值，为什么银行理财产品逐渐退出市场，而公募基金的规模还在上升。
因为被禁止的不是摊余成本法本身，而是银行理财的刚性兑付。
2018年以前，银行的理财产品是一个“蓄水池”。
新购入银行理财产品的资金就像一桶桶水，被不断地倒入这个蓄水池。
当有钱想从池子中抽走的时候，同样也是在蓄水池中舀出一桶，至于这一桶水是不是当时倒进去的那一桶，并不重要。
只要池子够大，就可以无视封闭期、无视发行人的信用风险，做到短期对投资者的刚性兑付。
既然是刚性兑付，那就符合摊余成本法估值的应用场景。
所以，当时的银行理财产品，大部分都是摊余成本法估值。
但蓄水池式的模式并不是固若金汤，一旦遭遇发行主体的集中违约，这种模式就难以为继，最终损害的还是投资人的利益。
相比银行理财，公募基金的透明度就高很多，每一笔投资都有明确的去向，每一笔收益都有确切的来源。
所以，摊余成本法并没有成为公募基金的禁忌。
五、混合估值基金要不要买？
这次申报的混合估值法基金，实际上结合了市值法与摊余成本法的特点。
摊余成本法估值持有体验好，但是由于对发行人的信用水平有要求，所以收益率可能并不会太高。
而市值法放宽了对发行人信用水平的限制，可以通过配置部分高票息债券增厚基金收益水平，同时，基金也可以通过对债券的低买高卖增厚收益。
二者相结合，这是一个折中的做法。
但是，对于投资人来说，最关键的依然是封闭期。
要不要把长期流动性浪费在一个债基产品上，我觉得这个才是每个投资人最该思考的问题。
