来源：吐槽青年博士
摘要：只知其一，等于无知，必须把一个命题放在“多角度”“多方面”“多侧面”去考察，才会碰撞出有价值的新命题，评论不是简单阐释某个陈旧命题的价值，而是与当下现实的对话中去挖掘新价值，见前人、庸人、不思考的人之所“未见”。作文命题，往往省略了很多关键词，需要你去填空，去对关键词进行琢磨。这个填空与琢磨的过程，就是一个思辨竞争的过程。这本《时评中国5:用批判性思维阻断庸常》，如书名所呈现，就是分享深度观点表达的一些思维方法！
吐槽青年出品
疫情封控时，我印象最深刻的一句话是：现在我才知道，宅在家里独处的乐趣，有一半来自于“可以随时外出”。——这句话的深刻在于，价值不是一种可以单一可以计算的东西，他需要在“竞争”中才能显出。单纯谈“宅在家里的快乐”是没有价值的，这种宅缺乏某种彰显其价值的“批判性场景”，当疫情封控被迫宅在家里时，才对日常“宅的乐趣”有了深刻的见解，宅必须有“随时可以外出”这个平常习焉不察的前提，才有真正的乐趣。
海德格尔在《存在与时间》中说，一把断掉的锤子才更像一把锤子。什么意思呢？像锤子这样平常的物品，人们太熟悉了，熟悉到熟视无睹的地步，这种认知惯性会让人把日常所见当成不证自明的东西。惟当缺失的时候，这才看到所缺的东西曾经完整的样子，只有它手柄断掉以至于无法使用的时候，人们才获得一种新的视角。麦克卢汉也说过类似的意思，鱼上岸后才知道水的重要。
这就是“价值”的呈现方式。议论文写作，就是一种“彰显某种价值”“让价值凸显”的专门文体，在议论中去主张一种价值。每个高考作文题，它的立意都是引导考生去选择一种“价值站位”，这种价值通常都有着某种高尚性、高维性、公共性和普遍性，比如2024年高考的各卷作文题，坦诚交流的价值，历久弥新的价值，自定义的价值，认可度的价值，探索未知之境的价值，人的智慧和思想相对于人工智能的价值。——落点须落在这些价值上，但如何彰显这些价值，在何种框架中让这些价值在议论中浮现，考验着学生的思辨能力和批判性思维。
与“思辨竞争”对立的是，论述题思维，仅仅只是围绕某个标准答案、在单一维度、简单粗暴地去阐释价值。也就是，回答论述题的“答题思路”，踩那些零碎的知识点，而不是写一篇完整的文章。很多中学生的议论文，很像是对这样一些论述题给出的答案：试论述读书的意义，试阐释奉献的价值，试分析新时代语境下人工智能在教育中应用的价值，试论述经典历久弥新的意义，答案无非是围绕那个“意义”：首先、其次、再次、最后。
议论文与论述题的区别在于，议论文不是答题，没有标准答案，不是直接奔向那个“题目所指的意义”，而需要在思辨中找到自己的论点，然后拿出论据去论证它。论述题只是结论，而议论文则通过思辨呈现出了步步得出结论的有机过程。论述题需要一种“迅速给出答案”的智能，而议论文则需要“将答案变成问题”的智识，这种智识，就是思辨的心智。
北京有一年的高考作文小题叫“给你的师弟师妹谈你语文学习的体会”，有个考生的文章引起了阅卷老师的关注，是这样写的：“语文就像是一首歌，语文就像是一首诗，是一股从山间流出的淙淙清泉，它滋润着我们的心田，给我们以快乐与愉悦。语文伴随着我长大，是我生活中的好朋友，我欢乐时它和我分享，我失意时它给我勇气。我喜欢语文，它充实了我的学习，装点了我的生活，给了我无限的期望，我会永远热爱语文。”
有些老师觉得这学生的文笔很好，应该给高分，负责评卷的漆永祥教授认为，文不对题，没有回答“学习语文的体会”，所有句子都“似曾相识”，作者只是一味地无心无肺地如黄鹂婉转，虽悦耳动听，却不知所云。如果把此文中的“语文”换成“音乐”、“数学”、“物理”与“化学”，然后诵读，竟也文从字顺。——所谓“无心无肺”，就是在用论述题思维答题，套路，套话，装进一个标准答案式的模板套子，正确的废话，可以套万事万物。这属于“低配版AI”，AI最擅长这种朗朗上口的漂亮套话，没有漏洞，也没有任何价值。
直奔主题和答案，就语文论述语文，没有真正去把语文放到不同学科的分类框架中去思辨，语文这个学科相比其他学科，到底有什么“一句话、一个角度”就让人一目了然的特质？到底有什么特别不一样之处？钱理群先生就说得很好，语文是为学生打下一生的精神底子。人一生中起决定作用的那些素养，都能从语文教育中找到影子，这种与其他学科的思辨竞争中，语文的底色就显出来了。
有所中学的语文月考作文题叫“兼听”。考生们拿到这个题目，脑海里自然浮现的，必然是那个成语“兼听则明、偏听则暗” ——顺着这个成语，也自然会把“兼听”这个命题在内心里偷换成一道论述题：论兼听的重要性，试阐述兼听的价值，论述兼听为什么会明、偏听为什么会暗。如果缺乏思辨训练，面对一个命题的时候，应试的心智语法，很容易将作文题转换为论述题的提问，然后按论述题去答，写成一个缺乏思辨深度的“标准答案”，只有死水，而没有思想的水花。
兼听，这是一个很好的作文题，我拿到这个题目时，长期受到的思辨训练，让我的批判性思维立刻启动了。我们都知道“兼听则明”，但为什么做不到呢？当我们在说“兼听”时，到底在说什么？哦，我想到的是，我们在使用这个词时，都是指着别人：你要兼听，你不能偏听。而不是：我要兼听，我可能已经陷入了偏听。当人人都把“兼听”当作一个赋予别人的义务，而自己可以逃避“兼听”要求时，本身就悖离了兼听原则。
我还想到了，兼听什么？当下舆论场上声音那么鱼龙混杂，再有共识的事情，都会有不同角度的声音，比如苏州女英雄救人牺牲的事件，对英雄的大义大爱行为，应该有尊重和点赞的共识，可竟然也在网络上形成争议，极端民族主义和民粹主义形成了一种噪音，这时候，去“兼听”那种明显反常识的声音，只会形成对常识的消解，制造一种价值虚无主义。“兼听”不是无原则地听，听，需要一个智慧的耳朵。
还有，“兼听”这个词本身值得考量，当我们在说“兼听”时，说明已经有了一种先入为主的判断，主判断，然后去“兼”着听听其他的声音。只是一种参考，一种随便听听，当有了成见、偏见、主见，兼本身可能已经成为一种姿态。需要真正去听，认真地听，避免先入为主的前见对其他声音的遮蔽，一个手拿锤子的看什么都像钉子。
作文命题，往往省略了很多关键词，需要你去填空，去对关键词进行琢磨。这个填空与琢磨的过程，就是一个思辨竞争的过程。天津卷的“定义与被定义”，上海卷的“认可度”命题，都可以用这样的“填空思辨法”跳出论述题套路。
这本《时评中国5:用批判性思维阻断庸常》，如书名所呈现，就是分享深度观点表达的一些思维方法：我们在日常生活中接受了太多“理所当然”，太多“理所当然”冻结在丝滑的判断中，让我们的很多写作停留于肤浅的表面，在观点的“自由市场”中缺乏竞争力。相比前面几本“时评中国”，本书更重视阅读积累和思维方法的训练，如何有效率地阅读，如何在阅读中形成积累，如何在日常养成批判性思维方法，如何找到有竞争力的角度，如何让表达既有深度又有美感，让时评和议论文能在竞争中脱颖而出。本书每一章前特别增加了“10个阅读与积累技巧”“10种让角度与众不同的方法”“增加语言感染力的10个途径”“迅速提升写作流畅感的10个步骤”等方法卡片，提升快思、快写、快传的写作实操力。
