近日，华润深国投信托有限公司（以下简称“华润信托”）发起的一桩诉讼遭遇了“大反转”，华润信托“讨债”不成反“欠债”。
根据东海证券股份有限公司（以下简称“东海证券”）于5月30日发布的公告，就华润信托与东海证券服务合同纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院已作出一审判决，判决结果显示，法院驳回了华润信托全部诉讼请求，并判令华润信托向东海证券支付服务费68.30万元及利息，此外，本诉与反诉案件受理费均由华润信托承担。
该案缘起于2017年，彼时，华润信托作为信托受托人发起设立“华润信托·睿致95号集合资金信托计划”（以下简称“睿致95号”），并聘请东海证券作为睿致95号的投资顾问，双方于2017年12月1日签署了《华润信托·睿致95号集合资金信托计划投资顾问协议》（以下简称“《投顾协议》”）。
2022年时，原告华润信托以被告东海证券存在多项违反《投顾协议》的行为导致睿致95号信托财产遭受损失为由，向广东省深圳市福田区人民法院提起诉讼，要求被告向原告赔偿本金及利息合计8155.21万元。
对于华润信托的上诉请求，东海证券提出了反诉。东海证券以华润信托未按《投顾协议》约定支付投资顾问费为由，请求判令华润信托向其支付投资顾问费70.30万元及逾期付款的利息（暂计至2022年10月11日为9.50万元）。最终法院判令华润信托向东海证券支付服务费68.30万元及利息，并驳回华润信托全部诉讼请求。
就本案反转的原因，从证明责任角度来看，华润信托若以东海证券违约为由主张损害赔偿，须证明损失是由东海证券存在违约行为，且损失与违约行为之间存在因果关系，证明难度较大。而东海证券的反诉则可直接以合同为请求权基础主张服务费的支付，障碍较小。因此，华润信托“讨债”反“欠债”的局面在法律视角下其实属于正常情况。
需要注意的是，本案一审判决尚未生效，仍然存在当事人向法院提出上诉的可能性。东海证券表示将密切关注本案后续进展，并及时对本案进展情况履行信息披露义务。
（王姝媛 整理）
头条号入驻
4000520066 欢迎批评指正
All Rights Reserved 新浪公司 版权所有
