上次讲了质量因子，今天来讲讲大家相对熟悉的价值因子。
价值因子和质量因子类似，也是用多种财务指标构建，无固定标准。
通常侧重于资产质量、估值、股息率这三个方面。
目前场内有产品跟踪的价值指数共11个，其中国新价值指数的为全市场选样，其余指数为具体区间选样，还是比较容易区分的。
过去几年价值投资可谓是最主流的投资方式，管理人为了满足市场需求，基本把各种区间都挖掘完了。
但是从产品规模看，总共才10多个亿，而且不少产品都在清盘边缘。看来指数投资与价值因子，并没有产生良好的化学反应。
01
不稳定的价值
为了探究产品遇冷的问题，我将所有价值指数，都与对应区间的宽基指数做了走势对比，时间选取包括一轮牛熊的近五年。
对比图太多就不贴了，结论是价值指数全部表现出了熊市抗跌的特点。但是在市场上行阶段可能会跑输宽基指数，一轮牛熊后大部分价值指数都跑不赢宽基指数。
价值指数有防御属性，但是没有红利指数那么显著的熊市超额，长期表现略显平庸。加上指数编制方式过于复杂，投资者get不到配置价值，这两点或许是产品遇冷的主要原因。
我对比11个价值指数历史走势时，发现不同区间加入价值因子，表现有很大差别，并没有质量因子那种相关性。
其中走势最特别的是创价值，虽然看着进攻犀利，但其实上涨阶段其实是弱于创业板指的，超额最明显的阶段是21年下跌初期，其余阶段都没有显著超额。
其余指数长期表现最好的是1000价值稳健，第三是500价值稳健，中盘价值整体表现不错。小盘价值表现一般，大盘价值则普遍表现较差。
排在第二的国新价值长期走势较为稳健我能理解，毕竟是从全市场选取价值属性最强的公司。
投资者也比较认可这个价值指数，旗下产品规模明显大于其他价值指数，指数特点简单易懂还是很重要的。
整体看下来，两个中盘指数表现较为突出，令我有点意外。
尤其是这个1000价值稳健，走势也太稳了，完全不像中小盘指数的风格。
对比宽基指数走势可以看出中盘宽基表现并不强，而且中证1000长期走势还是弱于中证500的。
由于300、500、1000价值稳健指数的编制方式一样，只是选样区间不同。可以确认三个指数走势区别较大的原因，是由于价值因子对不同市值区间产生了完全不同的影响。
02
价值因子一定会降低估值吗？
为了验证我的想法，我又拉长了时间区间到近10年两轮牛熊。
红色的1000价值稳健不光表现最佳，而且相对中证1000的超额收益最稳定，两条收益曲线的开口是持续扩大的。
蓝色的500价值稳健的超额表现也不错，长期开口也是持续扩大的。
而绿色的300价值稳健，虽然长期来看也有超额收益，但是与沪深300的开口时大时小，代表超额收益只在阶段产生。
对于产生这种结果的原因，我并没有找到明确的解释。
不过从价值因子最重要的估值角度看，表现较好的两个中盘价值指数，在加入价值因子后，相对宽基指数估值降低最明显。
超额表现尚可的300价值稳健，虽然PE降低了，但是PB还变高了一点。看来价值因子，对于沪深300的估值改造并不稳定。
超额表现一般的创价值也是，PE降低了，但是PB明显升高，这算是估值降低了还是升高了呢？
至于更偏大盘的180价值，虽然估值降低明显，但是长期走势反而还表现还不如上证180。
我认为原因是大盘指数本来估值就偏低，进一步降低估值意义并不大，而且还容易选出长期估值极低，难以上涨第品种，掉入低估值陷阱。
03
合适的才是最好的
我研究完这些价值指数后，感觉价值因子除了在市场下行期间，有一定防御属性。还是一种低买高卖策略，那自然要有一定弹性才容易做出超额收益。但是从创价值与小盘价值的历史表现看，弹性并没有得到加强。
高弹性的产生必然伴随着高估值，当大家都是40PE的时候，我看到一个20PE的公司，第一反应不是被低估了，而是这个公司会不会有什么问题？是有雷还是盈利能力不稳定？
我认为小盘指数与性指数的配置特性就是适合进攻，加入防御因子，反而变得中庸了。
而在中盘区间加入价值因子，从结果看算是做到了弹性与稳健的最佳平衡。
盘子不大、估值适中、盈利能力与资产质量都不错的公司，相对那些估值极低但是盘子较大的公司，确实在A股更受欢迎。
1000价值稳健指数在我来看，牛市弹性足，熊市又抗跌，算是一个少见的好β。
产品规模这么小，看来是市场有点不识货了，管理人还是应该多宣传宣传，可千万别清盘了。
对于价值因子，如果大家有更深入的研究，欢迎在评论区互动交流。
